Evacuare. Sentința nr. 4765/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4765/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 4765/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II- A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4765/2015
Ședința din camera de consiliu de la 18 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - M.-I. D.
Grefier - A. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . și pe pârâtul Z. M. D., având ca obiect evacuare.
Dezbaterile au avut loc în ședința din camera de consiliu din data de 15.06.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data 18.06.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.04.2015, sub nr._, reclamanta . a chemat în judecată pe pârâtul Z. M. D., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună evacuarea pârâtului din imobilul situat în București, sector 5, .-24, 24A, etajul 2.
În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamanta în calitate de proprietar al imobilului menționat anterior a încheiat cu pârâtul un contract de închiriere, la momentul actual pârâtul ocupând imobilul în mod abuziv.
În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1033 și urm. C.p.c..
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri în copie filele 6-36.
Pârâtul a depus la termenul de judecată din data de 15.6.2015, în ședința din camera de consiliu, note scrise, solicitând instanței respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Pârâtul Z. M. D. a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei.
Potrivit art. 1.041 C.p.civ „ Dacă locatarul sau ocupantul notificat în condițiile prezentului titlu refuză să evacueze imobilul ori dacă locatarul a renunțat la dreptul său de a fi notificat și a pierdut, din orice motive, dreptul de a folosi imobilul, locatorul sau proprietarul va solicita instanței să dispună, prin hotărâre executorie, evacuarea imediată a locatarului sau ocupantului din imobil, pentru lipsă de titlu”.
Reclamanta . este proprietara imobilului aspect ce rezultă din extrasul de carte funciară atașat la dosar-f.16.
Având în vedere aceste aspecte, instanța urmează să respingă excepția ca nefondată.
Petentul a invocat excepția lipsei de inters a acțiunii.
Instanța reține că pârâtul are posesia imobilului aspect ce rezultă din procesul-verbal de predare- primire încheiat la 27.09.2012.
Faptul că, potrivit susținerii pârâtului, nu mai ocupă imobilul de 2 ani, nu are ca efect încetarea efectelor procesului verbal de predare primire și inclusiv a posesiei, nefiind specificat în antecontract, act adițional la contract sau proces-verbal aspecte referitoare la încetarea posesiei.
Față de aceste aspecte instanța urmează să respingă acestă excepție.
În susținerea excepțiilor rămânerii fără obiect și inadmisibilității pârâtul a făcut referire la faptul că a părăsit imobilul, instanța urmează să le califice drept apărări de fond și să le analizeze ca atare.
Instanța reține că intre părți a fost încheiat antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 325/23.04.2012 referitor la apartamentul cu nr. provizoriu 204 situat în București, sector 5, .-24, 24A, etajul 2 pârțile convenind prețul de vânzare al imobilului la suma de_ euro, din care s-a achitat un avans de_ euro dar și încheierea ultrerioară a contractului de vânzare-cumpărare.
La data de 27.09.2012 a fost încheiat actul adițional 1 la antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 325/23.04.2012 prin care s-a menționat că la 27.09.2012 s-a predat promitentului cumpărător apartamentul conform procesului-verbal.
Prin procesul-verbal încheiat la 27.09.2012 (f.14) a fost transmisă posesia apartamentului de la promitentul vânzător către promitentul cumpărător.
Instanța constată că pârâtul are posesia apartamentului conform procesului-verbal posesie ce a fost transmisă acestuia în baza convenției reprezentate de antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 325/23.04.2012 modificat prin actul adițional 1 la antecontractul de vânzare-cumpărare.
Deși s-a solicitat în instanță rezilierea antecontractului, hotărârea, din înscrisurile depuse la dosar, nu este definitivă.
Faptul că pârâtul nu mai locuiește în imobil nu poate echivala cu o pierdere a posesiei atâta timp cât aceasta este deținută în baza unui titlu valabil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, invocată de intimată, ca nefondată.
Respinge excepția lipsei de interes a reclamantei, invocată de intimată, ca nefondată.
Califică excepțiile rămânerii fără obiect a cererii și inadmisibilității invocate de intimată, drept apărări de fond.
Respinge cererea de evacuare formulată de reclamanta . J_, CUI RO17529546, cu sediul în sector 5, București, ., ., . cu pârâtul Z. M. D. CNP –_, domiciliat în sector 6, București, . M., nr. 13, ., ., ca nefondată.
Cu apel în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M.-I. D. A. A.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4724/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5922/2015. Judecătoria... → |
|---|
