Validare poprire. Sentința nr. 5668/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5668/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 07-08-2015 în dosarul nr. 5668/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă nr. 5668/2015
Ședința publică din 07 august 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - A. M.
GREFIER – C. S. R.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe creditorul Z. E., debitorul P. A. și terțul poprit M. E. și Cercetarii Stiintifice, având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile privind fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 04.08.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, parte componentă din prezenta hotărâre, când instanța apreciind că mai are nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 07.08.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 06.04.2015 sub nr._ creditorul Z. E. în contradictoriu cu debitorul P. A. și terțul poprit M. E. și Cercetarii Stiintifice, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună validarea popririi asupra conturilor deținute de terțul poprit.
În motivare, creditorul a arătat că la data de 07.12.2012 Judecătoria Pitești, prin sentința civilă nr._ pronunțată în dosarul nr._/280/2012 a obliga-o pe debitoarea P. A. la plata sumei de 10.000 euro și 39,3 lei cheltuieli de judecată.
Ca urmare a rămânerii definitive a acestei hotărâri, creditorul a formulat cerere de executare silită, ce face obiectul dosarului de executare silită nr,550/2013 aflat pe rolul B. B. C..
Ulterior declanșării executării silite în toate formele prevăzute de lege, a luat la cunoștință de faptul că debitoarei i se cuvin drepturi salariale restante, obținute prin hotărâre judecătorească, iar în acest sens a formulat cerere solicitând comunicarea adresei de poprire terțului.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Cererea a fost legal timbrată conform OUG nr.80/2013 privind plata taxelor de timbru.
La data de 29.05.2015, terțul poprit a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului E. și Cercetarilor Stiintifice, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii introductive ca neîntemeiată.
În drept, terțul poprit a invocat dispozițiile Legii nr.1/2011, Legea 500/2002 și Codul de Procedură Civilă.
La data de 29.05.2015 terțul poprit a depus prin Serviciul registratură întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivând în sensul că între acesta șiu cadrele didactice nu există nici un fel de raporturi juridice și, deci, nici obligații din partea acestuia cu pricire la încadrarea, calcularea și plata salariilor. Astfel cum rezultă din disp. art. 10 și 14 din Codul muncii coroborat cu art. 11 alin. (5) din Legea nr. 128/1997, coroborat cu art. 7 alin. (8) din Legea nr. 84/1995, terțul poprit a susținut că directorul unității de învățământ cu personalitate juridică are calitatea de angajator.
În ceea ce privește fondul cauzei, terțul poprit a arătat că nu este ordonator de credite, ci Colegiul Național G. L. are această atribuție. Prin urmare, nu s-a dovedit existența raportului juridic dintre terțul poprit și debitoare, a concluzionat M. Educației și Cercetării Științifice.
În drept, terțul poprit a invocat disp. din cuprinsul întâmpinării, C.proc.civ., Legea nr. 1/2011 și Legea nr. 500/2002.
La dosarul cauzei a fost depus, la solicitarea instanței, dosarul de executare nr. 550/2013 al B. B. C. (filele 37-245).
La termenul acordat în ședința publică din data de 07.08.2015, instanța a invocat excepția tardivității formulării cererii de validare a popririi și a rămas în pronunțare asupra acesteia, în subsidiar urmând a analiza excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de terțul poprit.
Având în vedere instanța a invocat din oficiu excepția tardivității cererii de validare a popririi, în temeiul art. 248 din C.proc.civ. va analiza cu prioritate această excepție.
În acest sens, instanța constată că prin încheierea dispusă de Judecătoria Sectorului 5 București de la data de 23.07.2013, în dosarul civil nr._/302/2013 s-a încuviințat executarea silită împotriva debitorului din prezenta cauză în baza Sentinței civile nr._ din data de 07.12.2012 pronunțată de Judecătoria Pitești. Prin adresa emisă de executorul judecătoresc în cadrul dosarului execuțional nr. 550/2013, în data de 12.12.2014 (filele 124, 130), s-a dispus executarea silită prin înființarea popririi asupra conturilor pe care debitorul le are la terțul poprit M. Educației și Cercetării Științifice.
Comunicarea adresei către terțul poprit s-a făcut la data de 17.12.2014, fiind necesar ca acesta, potrivit adresei, în termen de cel mult 5 zile de la primirea înstiințării să consemneze sumele poprite.
Potrivit disp. art. 789 alin. (1), teza fin. din C.proc.civ., creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Termenul de o lună curge de la data la care potrivit adresei de înființare a popririi trebuia să consemneze terțul poprit sumele de bani, la acest moment raportându-se dispoziția legală arătată. Pe de altă parte și disp. art. 789 alin. 5 și 6 C.proc.civ. conduc la aceeași interpretare, întrucât rezultă că, cu toate că creanța datorată nu s-ar fi născut, fiind cu termen, condiție, sau periodică, totuși, hotărârea de validare a popririi poate produce efecte asupra ei. Pentru a se pronunța, însă, această hotărâre, trebuie îndeplinită condiția procedurală a depunerii cererii în termenul arătat de alin. 1 al aceluiași articol de lege.
Prin urmare, instanța observă că data de la care curge acest termen este data de 22.12.2014, împlinindu-se la data de 22.01.2015.
Cu toate acestea, cererea a fost depusă de către creditor la data de 06.04.2015, după data împlinirii termenului de decădere de o lună.
Având în vedere toate aceste considerente, instanța constată că se impune admiterea excepției tardivității formulării cererii și respingerea cererii ca tardiv formulată. Pe de altă parte, față de soluția ce se va da cererii, instanța constată că nu se mai impune analiza excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de către terțul poprit.
Pe cale de consecință,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării cererii invocată din oficiu de către instanță.
Respinge cererea de validare a popririi introdusă de creditorul Z. E. domiciliat în Pitești ..2, ., . împotriva terțului poprit M. Educației și Cercetării Științifice, cu sediul în București, .. 28-30, sect. 1 și a debitoarei P. A. domiciliată în București, ..16, ., ., ca fiind tardiv formulată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.08.2015.
Președinte,Grefier,
Red. /Dact. judecător A.M.
25.08.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5682/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 5644/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
