Pretenţii. Sentința nr. 4724/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4724/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 4724/2015
DOSAR NR._
(Nr. vechi_ )
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI - SECȚIA a II-a CIVILĂ
Sentința civilă nr. 4724
Ședința publică de la data de 17.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte – M. A. M.
Grefier – A.-D. H.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe pârâtul B. I. și pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. .>avand ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, nu au răspuns părțile, dosarul fiind lăsat la sfârșitul ședinței de judecată, conform dispozițiilor art.104 alin.13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ultima strigare, în ordinea listei, nu au răspuns părțile.
În temeiul art. 137 Cod procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare asupra excepției perimării invocate din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Potrivit art. 248 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței - vreme îndelungată - în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 17.11.2000, când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 244 ind. 1 C.pr.civ., până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr. 5735/2000 aflat pe rolul TB- Secția a IV-a civilă, având ca obiect apel împotriva încheierii de ședință din 15.09.2000 pronunțată în dosarul nr. 172/2000/. 5 București, prin care s-a luat act de schimbarea organelor de conducere ale Asociației de P. .> Prin decizia civilă nr. 192A/25.01.2001, pronunțată în dosarul nr. 5735/2000 al Tribunalului București, Secția a IV-a civilă, a admis apelul, desființată încheierea de ședință din 15.09.2000 pronunțată în dosarul nr. 172/2000/. 5 București și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță (f. 15-17).
Prin Decizia civilă nr. 1622/26.06.2002, pronunțată de Curtea de Apel București Secția a IV-a civilă, în dosarul nr. 1366/2001, s-a constatat perimat recursul declarat de Comitetul Asociației de P. . civile nr. 192A/25.01.2001, pronunțată în dosarul nr. 5735/2000 al Tribunalului București, Secția a IV-a civilă.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București în rejudecare sub nr. 21/. prin încheierea de ședință de la 04.03.2003, definitivă și irevocabilă prin neapelare (f.29-31)
Având în vedere că de la această dată (04.03.2003) și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, și având în vedere că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 249 – 251 C.pr.civ.), instanța apreciază că sunt aplicabile în cauză dispozițiile art.248 C.pr.civ.
Pe cale de consecință, având în vedere și art. 252 alin.1 teza I C.pr.civ., urmează a se admite excepția de perimare și a se constata intervenită perimarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării, invocată de instanță din oficiu.
Constată perimată de drept acțiunea privind pe pârâtul B. I. cu dominiliul în București, sector 5, ., . și pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . în București, ..
Cu drept de a formula recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. A. M. A.-D. H.
Red. și tehnored. Jud. M.A.M. A.D.H/ 4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5568/2015. Judecătoria... | Evacuare. Sentința nr. 4765/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
