Întoarcere executare. Sentința nr. 3098/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3098/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 3098/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
Secția a II-a civilă
Sentința civilă nr. 3098
Ședința publică din data de 23 aprilie 2015
Instanța constituită din:
P. – D. A.
GREFIER – M. M. C.
Pe rol fiind cauza civilă privind pe contestatorii P. L., T. S., S. M. și S. P. și intimații T. A. M., C. T. și B. S. SCAESTEANU.
La prima strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns intimații prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind contestatorii.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează lipsa dosarului de fond și faptul că prin serviciul registratură, pârâtul C. T. a depus un set de înscrisuri, după care:
Instanța lasă dosarul la a doua strigare în vederea discutării cu privire la timbrajul cererii de repunere pe rol.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns intimații prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind contestatorii.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă excepția netimbrării cererii de repunere pe rol a cauzei.
Apărătorul intimaților solicită admiterea excepției.
Instanța pune în discuție perimarea cererii.
Apărătorul intimaților lasă la aprecierea instanței.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției netimbrării cererii de repunere pe rol a cauzei și asupra excepției perimării.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cererii deduse judecății, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 12 august 2014, în baza dispozițiilor art. 242 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța a dispus supendarea judecății cauzei.
La data de 10.02.2015, contestatorii au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei.
Prin Încheierea de ședință din 26.03.2015, instanța a pus în vedere contestatorilor să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă cererii de repunere pe rol, în cuantum de 421,32 lei.
La termenul de judecată de astăzi, 23 aprilie 2015, având în vedere că părțile contestatoare nu au înțeles să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul arătat, instanța a invocat din oficiu excepția de netimbrare a cererii de repunere a cauzei. În acest sens, instanța constată, pe de o parte, că, potrivit art. 9 lit. g din O.U.G. nr. 80/2013, cererile pentru repunerea pe rol, când suspendarea judecării se datorează părților, se taxează cu suma de 50% din taxa judiciară de timbru pentru cererea sau acțiunea a cărei judecare a fost suspendată și, pe de altă parte, că, potrivit art. 197 Cod procedură civilă, netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii, în condițiile legii, situație față de care apreciază ca întemeiată excepția de netimbrare a cererii de repunere a cauzei, invocată din oficiu și, pe cale de consecință, va dispune anularea cererii de repunere pe rol a cauzei formulată de contestatori.
Totodată, instanța constată că, potrivit art. 416 alin.1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni. Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței - vreme îndelungată - în judecată.
În cauză, așa cum s-a arătat, prin Încheierea din 12 august 2014, s-a dispus suspendarea judecății cauzei, în conformitate cu art. 242 alin. 1 Cod procedură civilă. Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut un termen mai mare de 6 luni, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a contestației la executare incumbă contestatorilor, constatând că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, în sensul prevăzut la art. 417 și art. 418 Cod procedură civilă, instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 416 Cod procedură civilă.
Pe cale de consecință, având în vedere și art. 420 alin. 1 teza I Cod procedură civilă,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de netimbrare a cererii de repunere a cauzei, invocată din oficiu și, pe cale de consecință,
Anulează cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de contestatorii P. L., T. S., S. M. și S. P..
În baza dispozițiilor art. 416 și 420 Cod de procedură civilă, constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de contestatorii P. L. (C.N.P. –_), cu domiciliul în București, ., ., ., sectorul 6, T. S. (C.N.P. –_), cu domiciliul în București, Calea Griviței, nr. 186, ., ., S. M. (C.N.P. –_), cu domiciliul în comuna M., ., județul Prahova și S. P. (C.N.P. –_), cu domiciliul în București, ., ., ., în contradictoriu cu intimații T. A. M., cu domiciliul în București, ., ., C. T., cu domiciliul în București, ., sector 1, și B.E.J. S. SCAESTEANU, cu sediul în București, Gemenii Center, .. 1, .. 7, corp A, sectorul 5, toți intimații cu domiciliul procesual ales la Cabinet de avocat „G. M.”, cu sediul profesional în București, .. 15, .. 2, ..
Cu drept de recurs, care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București, în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 aprilie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Pretenţii. Sentința nr. 3126/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
