Contestaţie la executare. Sentința nr. 3314/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3314/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 04-05-2015 în dosarul nr. 3314/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.3314
Ședința publică din data de 04.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-R. P.
GREFIER: F. Ț.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea U. Națională a Barourilor din România, în contradictoriu cu intimata Năvodariu E. T..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul, prin avocat V. C., cu împuternicire avocațială la fila 4 din dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cererii, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și depunerea la dosarul cauzei a dosarului de executare silită.
Instanța, fiind primul termen de judecată, în acord cu dispozițiile art.131 alin.1 C.pr.civ., procedează la verificarea, din oficiu, a competenței sale și constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, conform dispozițiilor art.713 alin.1 raportat la art.107 C.pr.civ. (sediul debitorului), având în vedere dispozițiile deciziei Curții Constituționale nr. 348/2014, prin care au fost declarate neconstituționale prevederile art.650 alin.1 C.pr.civ.
Instanța acordă cuvântul în probațiune.
Având cuvântul, contestatoarea, prin reprezentant, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Instanța, în temeiul art.258 alin.1 raportat la art.255 alin.1 C.pr.civ., încuviințează ambelor părți proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, considerându-le a fi pertinente, concludente și utile soluționării prezentei cauze.
Instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Având cuvântul, contestatoarea, prin reprezentant, solicită să se dispună, în temeiul dispozițiile art. 718 alin.4 pct.1 C.pr.civ., suspendarea executării silite începută în dosarul de executare silită nr.1351/2014 al B.E.J. “B. C.”.
Pe fondul cauzei, solicită să se aibă în vedere faptul că executarea silită a început în baza unei hotărâri care nu avea caracter executoriu, față de dispozițiile art.20 din Legea nr.554/2004, iar față de lipsa titlului executoriu, solicită să se dispună admiterea contestației la executare și anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul execuțional menționat. Totodată, față de recunoașterea pretențiilor de către intimată, solicită să se pronunțe o hotărâre în temeiul dispozițiilor art.436 alin.1 C.pr.civ., cu cheltuieli de judecată reprezentat de onorariu de avocat, taxă judiciară de timbru și taxă de fotocopiere a dosarului de executare silită.
Instanța, fiind lămurită, în temeiul art.394 alin.1 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, la data de 18.11.2014, sub nr._, contestatoarea U. Națională a Barourilor din România, în contradictoriu cu intimata Năvodariu E. T., a solicitat instanței anularea tuturor actelor de executare dispuse în dosarul execuțional nr.1351/13.10.2014 și suspendarea executării silite în temeiul dispozițiilor art.718 alin.4 pct.1 C.pr.civ. până la soluționarea prezentei contestații.
În motivarea în fapt a cererii, contestatoarea a arătat că prin încheierea din data de 13.10.2014, Biroul Executorului Judecătoresc “B. C.” a admis cererea de executare silită formulată de creditoarea Năvodariu E. T., iar prin încheierea din date de 23.10.2014 a Judecătoriei Sectorului 5 București s-a încuviințat executarea silită a debitoarei U. Națională a Barourilor din România, în baza sentinței civile nr.76/30.05.2014, pronunțată de Curtea de Apel Bacău – Secția civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._ .
Prin sentința civilă nr.76/30.05.2014, Curtea de Apel Bacău a dispus următoarele: "Admite acțiunea în parte. Dispune anularea parțială a Hotărârii UNBR nr.771/26.10.2013 (fostă Hot. nr. 671/26.10.2013) privind validare examenului de primire în profesia de avocat stagiar - în ceea ce o privește pe reclamanta Năvodariu G.E. T., precum și a procesului verbal de afișare în urma soluționării contestațiilor cu privire la nota finală la proba teoretică a examenului de admitere în profesia de avocat stagiar organizat în perioada 25-27 septembrie 2013, la disciplinele "drept civil" și "drept penal". Obligă Comisiile de soluționare a contestațiilor cu privire la proba scrisă pentru disciplinele "drept civil" și "drept penal" la stabilirea notei finale. Respinge cererea privind obligarea la emiterea deciziei de primire în profesie, ca prematur introdusă. Cu drept de recurs la înalta Curte de Casație și Justiție, recurs care se va depune la Curtea de Apel Bacău.”
Astfel, contestatoarea a arătat că executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, iar potrivit dispozițiilor art.633 pct. 2 C.pr.civ., sunt hotărâri executorii hotărârile date in primă instanță, fără drept de apel, rezultând că hotărârile date în primă instanță fără drept de apel pot fi puse în executare.
Cu toate acestea, având în vedere dispozițiile speciale ale art.20 alin.2 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, recursul declarat împotriva hotărârii pronunțate în primă instanță suspendă executarea și se judecă de urgență.
În acest sens, contestatoarea a mai menționat că la data de 08.09.2014, debitoarea U. Națională a Barourilor din România a declarat recurs, fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 22.09.2014, apreciind că în mod greșit instanța învestită cu cererea de încuviințare a executării silite a admis această cerere întemeiată pe o hotărâre pronunțată în temeiul Legii nr.544/2004, hotărâre care a fost atacată cu recurs, având în vedere că dispozițiile speciale din legea contenciosului administrativ prevăd în mod expres că recursul suspendă executarea, rezultând, astfel, că sentința civilă nr.76/30.05.2014, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, în temeiul căreia a fost încuviințată executarea silită, nu este titlu executoriu.
Referitor la suspendarea executării silite, contestatoarea a menționat că aceasta se impune obligatoriu, în raport de dispozițiile art.718 alin.4 pct.1 și, de asemenea, pentru soluționarea cererii de suspendare nu este necesară plata unei cauțiuni.
În drept, contestatoarea a invocat dispozițiile art.711 și urm. C.pr.civ., art. 20 alin.2 din Legea nr.554/2004.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 127,08 lei aferent contestației la executare, respectiv de 50 lei aferent cererii de suspendare a executării silite, conform dispozițiilor art.10 alin.2, respectiv art.10 alin.1 lit.b din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
În dovedirea cererii sale, contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, pe care le-a atașat.
În data de 05.02.2015, intimata Năvodariu E. T. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a arătat că recunoaște pretențiile contestatoarei, în temeiul art.436 C.pr.civ., arătând că hotărârea nr.76/2014 pronunțată de Curtea de Apel Bacău este titlu executoriu potrivit dispozițiilor art. 633 pct.2 C.pr.civ., însă întrucât hotărârea menționată este pronunțată de Curtea de Apel Bacău – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, sunt incidente dispozițiile Legii nr.554/2004 a contenciosului administrativ, care se aplică cu prioritate.
Intimata a solicitat, față de poziția sa de recunoaștere, aplicarea dispozițiilor art.454 C.pr.civ. și astfel să fie exonerată de la plata cheltuielilor de judecată.
Urmare a solicitării instanței, la dosarul cauzei s-au depus, în copie certificată conform cu originalul, actele de executare emise de Biroul Executorului Judecătoresc “B. C.”, în cadrul dosarului de executare nr.1351/2014.
La termenul din data de 04.05.2015, instanța a încuviințat ambelor părți proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, considerându-le a fi pertinente, concludente și utile soluționării prezentei cauze și a rămas în pronunțare pe cererea de chemare în judecată.
Analizând ansamblul înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, instanța reține că hotărârea în temeiul căreia a început executarea silită împotriva contestatoarei U. Națională a Barourilor din România, în cadrul dosarului de executare nr.1351/2014, al Biroului Executorului Judecătoresc “ B. C.”, și anume, sentința nr.76/30.05.2014 a Curții de Apel Bacău – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr._, nu este executorie, deci nici titlu executoriu, în sensul dispozițiilor art.632 alin.2 C.pr.civ., potrivit cărora “constituie titluri executorii hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare”, toate acestea având în vedere că U. Națională a Barourilor din România a formulat recurs împotriva acestei hotărâri, înregistrat la data de 22.09.2014, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția de contencios administrativ și fiscal, cerere de recurs care se află în procedura administrativă, conform extrasului de pe portalul instanței supreme, existent la fila 86 din dosar.
Or, potrivit dispozițiilor speciale în materia contenciosului administrativ, și anume, conform prevederilor art.20 alin.1 și alin.2 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, “hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare”, iar “recursul suspendă executarea și se judecă de urgență”, având în vedere că hotărârea judecătorească cu pricina este una conform prevederilor art.10 din același act normativ.
Pe cale de consecință, este nelegală executarea silită care a început la data de 13.10.2014, în sensul dispozițiilor art.622 alin.2 C.pr.civ., deci ulterior formulării recursului împotriva hotărârii judecătorești din materia contenciosului administrativ, recurs care a suspendat de drept executarea, urmând ca suspendarea executării să fie prelungită până în momentul soluționării recursului.
Or, instanța reține că executarea silită însăși, obiect al dosarului de executare nr.1351/2014, emis de Biroul Executorului Judecătoresc “B. C.”, este lipsită de temei legal, în sensul dispozițiilor art.632 alin.1 C.pr.civ., potrivit cărora “executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu”, toate acestea în condițiile în care hotărârea care a fost pusă în executare nu era executorie, în sensul art.632 alin.2 C.pr.civ., după cum s-a arătat mai sus.
Pentru aceste considerente, instanța va admite contestația la executare, formulată de contestatoarea U. Națională a Barourilor din România, în contradictoriu cu intimata Năvodariu E. T. și va anula executarea silită însăși, obiect al dosarului de executare nr.1351/2014, emis de Biroul Executorului Judecătoresc “B. C.”, cu consecința încetării executării silite înseși obiect al dosarului de executare sus-arătat.
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite, având în vedere cursul soluționării dosarului, instanța rămânând în pronunțare la același termen de judecată pe toate capetele de cerere, atât pe fondul contestației la executare, cât și pe cererea de suspendare a executării silite, observând dispozițiile art.718 alin.1 C.pr.civ., potrivit cărora se poate dispune suspendarea executării, pentru motive temeinice, însă doar până la soluționarea contestației la executare, instanța va respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite.
Totodată, instanța va obliga intimata la plata sumei de 177,08 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru, în temeiul dispozițiilor art.453 alin.1 C.pr.civ., contestatoarea fiind partea care a câștigat procesul, având în vedere că nu sunt incidente dispozițiile art.454 C.pr.civ. privind exonerarea pârâtului de la plată, deși pârâta s-a arătat de acord cu admiterea cererii, având în vedere că aferent soluționării acestui incident la executare care este contestația la executare nu se poate vorbi despre o veritabilă recunoaștere a unor pretenții ale părții adverse, în sensul dispozițiilor sus-arătate.
Iar aceasta, întrucât obiectul contestației la executare îl reprezintă cenzurarea neregularităților procedurale săvârșite cu prilejul executării silite, odată formulată contestația la executare, indiferent de atitudinea părții adverse, instanța urmând a se pronunța pe aspectele privind legalitatea în care aceasta se desfășoară, cu aplicarea inclusiv a nulității actelor de procedură, conform art.174 și urm. C.pr.civ., nulitatea actelor de executare nefiind înlăturată printr-o eventuală astfel de recunoaștere din partea creditorului care a înțeles să pună în executare un titlu care nu era executoriu. Chiar și în ipoteza unei astfel de achiesări a intimatului la contestația la executare, contestatorul este îndreptățit să solicite instanței de executare verificarea modalității de aducere la îndeplinire a titlului de care s-a prevalat creditorul, instanța putând ajunge la concluzia că, din contră, executarea silită este legală și să respingă astfel contestația la executare ca neîntemeiată, indiferent de atitudinea intimatului (care ar avea doar posibilitatea de a renunța la însăși executarea silită, în caz că nu mai înțelege să continue această procedură, pentru motive chiar comune cu cele exprimate de către debitor, renunțarea la executarea silită fiind, în schimb, un alt caz de încetare a executării silite, prevăzut de art.702 alin.1 pct.3 C.pr.civ., diferit de cel în care are loc anularea executării silite, conform art.702 alin.1 pct.5 C.pr.civ.). Ca natură juridică, contestația la executare are valoarea unei acțiuni civile de tip special, întrucât nu urmărește recunoașterea unui drept propriu în contradictoriu cu o altă persoană, ci înlăturarea măsurilor nelegale și prejudiciabile intervenite în faza executării silite.
Pentru aceleași considerente, instanța va pune în vedere intimatei să achite Biroului Executorului Judecătoresc “B. C.” suma de 38,44 lei reprezentând cheltuieli efectuate cu fotocopierea actelor de executare din dosarul de executare nr.1351/2014, în condițiile în care aceste cheltuieli au fost prilejuite tot de atitudinea intimatei, de a fi pus în executare un titlu care nu era executoriu, având în vedere, totodată, faptul că instanța a dispus anularea executării silite înseși, obiect al dosarului de executare nr.1351/2014, emis de Biroul Executorului Judecătoresc “B. C.”, cu consecința încetării executării silite înseși obiect al dosarului de executare sus-arătat, în sensul dispozițiilor art.702 alin.1 pct.5 C.pr.civ., ceea ce conduce la concluzia că orice cheltuieli de executare, inclusiv cele efectuate cu fotocopierea actelor de executare, vor fi recuperate de către executorul judecătoresc de la creditor, față de dispozițiile art.669 alin.1și alin.6 C.pr.civ., debitorul (contestatoarea din prezenta cauză) nemaiavând niciun fel de obligații privind aceste cheltuieli de executare aferente unei executări care s-a dovedit a fi fost nelegală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare, formulată de contestatoarea U. Națională a Barourilor din România, cu sediul în București, Splaiul Independeței, nr.5, Sector 5, București, în contradictoriu cu intimata Năvodariu E. T., cu domiciliu în Bacău, ., ., județul Bacău.
Anulează executarea silită însăși, obiect al dosarului de executare nr.1351/2014, emis de Biroul Executorului Judecătoresc “B. C.”, cu consecința încetării executării silite înseși obiect al dosarului de executare sus-arătat.
Respinge ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite.
Obligă intimata la plata sumei de 177,08 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru.
Pune în vedere intimatei să achite Biroului Executorului Judecătoresc “B. C.” suma de 38,44 lei reprezentând cheltuieli efectuate cu fotocopierea actelor de executare din dosarul de executare nr.1351/2014.
Cu drept numai de apel, în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-R. P. F. Ț.
Jud., red. și tehn. A.R.P. – 5 ex./05.08.2015
Se vor efectua 3 . judecătoresc
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3116/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3334/2015. Judecătoria... → |
|---|
