Pretenţii. Sentința nr. 3116/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3116/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 3116/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 3116/2015
Ședința publică de la 24 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –A. C.
GREFIER-F. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta A. DE P. . pârâții M. F. N., M. B. PRIN PRIMAR GENERAL, chemată în garanție M. F. N., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, prin apărător, cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei, lipsind pârâții și chemata în garanție.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosarul cauzei relațiile solicitate de la A.F.I.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. București, invocată de acesta pin întâmpinare.
Apărătorul reclamantei solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. București
Instanța unește cu fondul cauzei excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. București.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Reclamanta, prin apărător, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța în temeiul disp. art. 255 rap la art. 258 C. încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta, prin apărător, solicită instanței admiterea cereri de chemare în judecată. În ceea ce privește cererea de chemare în garanție arată că lasă soluționarea acesteia la aprecierea instanței. Cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.10.2014 sub nr._ reclamanta A. DE P. . în judecată pe pârâții M. F. N. și M. B. prin Primar General, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la plata a sumei de 12.143,31 lei din care 7389,46 lei reprezentând cote de întreținere aferente perioadei aprilie 2011-august 2014 iar 4753,85 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei aprilie 2011-august 2014, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâții figurează în evidențele fiscale cu un debit în cuantum de_,31 lei din care 7389,46 lei reprezentând cote de întreținere pentru perioada aprilie 2011-august 2014 iar 4753,85 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei aprilie 2011-august 2014.
Mai arată că pârâții nu au contestat listele de întreținere conform dispozițiilor legale.
Mai precizează că prin hotărârea nr. 1 din 03.06.2010 a Comitetului Executiv coeficientul penalităților de întârziere a fost stabilit la 0,2% pe zi de întârziere.
În drept au fost invocate disp. art. 46, 50, 58 din Legea nr. 230/2007, art. 148 și urm, art. 194 coroborat cu art. 254 și urm C., art. 447 C..
În dovedirea cererii, au fost depuse la dosarul cauzei, un set de înscrisuri (filele 4- 109).
La data de 30.10.2014 pârâtul M. București a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă iar în subsidiar, respingerea acțiunii ca neîntemeiată, precum și cerere de chemare în garanție a pârâtei M. F. N.
În motivare pârâtul a susținut, referitor la cheltuielile de întreținere, că acestea se repartizează în funcție de numărul de persoane care locuiesc în luna respectivă în condominiu iar în privința cheltuielilor comune a arătat că acestea se calculează în funcție de cota parte indiviză din proprietatea comună. A mai arătat că potrivit regulilor contractului de locațiune locatorul este obligat doar la reparațiile capitale și să garanteze pentru liniștita și utila folosință a bunului iar celelalte obligații, respectiv obligațiile locative cad în sarcina chiriașului.
În drept au fost invocate disp. art. 205 și art. 72 și urm Ncpc.
La data de 17.11.2014, pârâtul M. București a depus completare la întâmpinare prin care a arătat că prin contractul de vânzare cumpărare nr._/_/_ din 24.11.2011 apartamentul a trecut în proprietatea pârâtei M. F. N., astfel încât pârâtul M. București nu deținea dreptul de proprietate în perioada aferentă pretențiilor reclamantei.
La data de 16.12.2014 reclamanta a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare .
Pârâta M. F. N. nu a depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Din listele de plată a întreținerii depuse de reclamantă la dosar rezultă că apartamentul nr. 50 situat în București, ., ., sector 5 figurează cu datorii la întreținere în cuantum de 12.143,31 lei din care 7389,46 lei reprezentând cote restante pentru perioada aprilie 2011-august 2014 iar 4753,85 lei reprezentând penalități de întârziere.
În cadru Adunării din 03.06.2010, reclamanta și-a stabilit un sistem propriu de penalizări de 0,2% pe zi de întârziere pentru restanțele la întreținere.
Proprietara apartamentului este pârâta M. F. N., astfel cum rezultă din contractul de vânzare cumpărare nr._/_/_ din 24.11.2011, încheiat cu Administrația Fondului Imobiliar.
În drept, instanța reține disp. art. 46 din Legea 230/2007 potrivit cărora toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari și ale art. 47 din același act normativ conform cărora asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
În consecință, reținând că pârâtul M. București nu are calitatea de proprietar al apartamentului, respectiv de subiect pasiv al raportului juridic litigios, instanța în baza art. 32 C. coroborat cu art. 46 din Legea nr. 230/2007, va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a acestui pârât și va respinge cererea formulată împotriva sa ca fiind formulară împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, instanța reține că pârâta M. F. N. nu și-a îndeplinit obligația de plată a cotelor de contribuție la întreținere, ce îi revenea în calitate de proprietar și că aceasta nu a înțeles să conteste cuantumul cotelor și modul de calcul al penalităților.
În consecință, în bata art. 46-47 din Legea 230/2007 instanța o va obliga pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 12.143,31 lei din care 7389,46 lei reprezentând cote de contribuție la cheltuielile de întreținere pentru perioada aprilie 2011-august 2014 iar 4753,85 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei aprilie 2011-august 2014.
Reținând culpa procesuală a pârâtei, instanța în baza art. 453 C. o va obliga pe aceasta la cheltuieli de judecată în cuantum de 1000 de lei, constând în onorariu de avocat.
Față de soluția respingerii cererii formulate împotriva pârâtului M. București, instanța în baza art. 74 C. va respinge cererea de chemare în garanție formulată de M. București ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. București, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr. 291-293, sector 6.
Respinge cererea formulată în contradictoriu cu pârâtul M. București ca fiind formulară împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. DE P. BL._ _, cu sediul în București, ., ., . în contradictoriu cu pârâta M. F. N., cu domiciliul în București, ., ., ..
Obligă pârâta M. F. la plata către reclamantă a sumei de 12.143,31 lei din care 7389,46 lei reprezentând cote de contribuție la cheltuielile de întreținere pentru perioada aprilie 2011-august 2014 iar 4753,85 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei aprilie 2011-august 2014.
Obligă pârâta M. F. la plata către reclamantă a sumei de 1000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Respinge cererea de chemare în garanție formulată de M. București ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publică azi, 24.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3128/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3314/2015. Judecătoria... → |
|---|
