Întoarcere executare. Sentința nr. 7065/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7065/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 06-10-2015 în dosarul nr. 7065/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECTIA A II-A CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 7065/2015
Ședința publică de la 06 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. L.
GREFIER: E. G.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe contestatoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI-AAAS și pe intimata C. V. A. M., având ca obiect contestație la executare, repusă pe rol, din oficiu, in vederea constatării perimării cererii de chemare în judecată .
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că judecata prezentei cauze a fost suspendată prin încheierea de ședință din data de 13.01.2015.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției perimării cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.06.2014, sub nr._, contestatoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI-AAAS a formulat, în contradictoriu cu intimata C. V. A. M., contestație la executare, împotriva actelor de executare efectuate de B. T. A. constând în: somația nr.22/2014 efectuată conf.art.667 NCpc., în baza titlului executoriu reprezentat de sentința penală nr._/17.02.2004 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a civilă în dosar nr.5079/2001, prin care se solicită plata următoarelor sume: - 18.934,56 lei reprezentând creanță, - 50.848,76 lei actualizarea cu rata inflației pe perioada iunie 2000-aprilie 2014, - 3.523 lei cheltuieli de judecată. Solicită instanței să dispună prezentarea dovezilor privind depunerea certificatelor de investitor în original și anularea acestora conform hotărârii judecătorești pronunțate în cauză (sentința civilă nr._/17.12.2004 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a civilă în dosar nr.5079/2001). Actul de executare-somația nr.22/2014 efectuată conf.art.667 NCpc., a fost comunicată către AAAS prin adresa nr.4538/03.06.2014. Învederează contestatoarea că solicită instanței: I.- suspendarea executării silite până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare, conf.art.718 NCpc.; II.- admiterea excepției prescripției dreptului de a solicita executarea silită în temeiul deciziei nr._/17.12.2004 conf.art.705 NCpc.; III- anularea încheierii de încuviințare a executării silite pronunțate de Judecătoria sector 5 București în dosar nr.22/2014 conf.art.711 al.3 NCpc.; IV.- admiterea contestației la executare și anularea somației și a tuturor actelor de executare prezente și viitoare din dosarul de executare nr.22/2014, conf.art.719 NCpc.; V.- întoarcerea executării în conf.cu art.722 NCpc., în situația admiterii contestației la executare și anulării actelor de executare contestate.
În drept, au fost invocate disp.art.700, 711, 722 și urm.NCpc., Legea nr.116/2013, Legea anr.92/2011, OG 22/2002R, OUG nr.51/1998R, toate celelalte dispoziții legale menționate în contestația la executare.
Judecata cauzei a fost suspendată prin încheierea de ședință din data de 13.01.2015, în baza art.411 al.1 pct.2 N.C.proc.civ., față de lipsa părților.
Analizând actele dosarului, cu privire la excepția perimării, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 416 alin. 1 N.C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței - vreme îndelungată - în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 13.01.2015, când s-a dispus suspendarea judecății conform art.411 al.1 pct.2 N.C.proc.civ.
Având în vedere că de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de 6 luni, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată le incumbă părților și având în vedere că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 417 – 418 N.C.proc.civ.), instanța apreciază că sunt aplicabile în cauză dispozițiile art. 416 N.C.proc.civ.
Pe cale de consecință, având în vedere și dispozițiilor art. 420 alin.1 teza I C.pr.civ., urmează a se admite excepția de perimare și a se constata intervenită perimarea cererii de chemare în judecată.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării cauzei.
Constată perimată cererea, privind de contestatoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI-AAAS, cu sediul în București, . S., nr. 50, sector 1, și pe intimata C. V. A. M., cu domiciliul în București, ., ., ..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 06 Octombrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C.L./E.G. 08 Octombrie 2015/4 ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6502/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7054/2015. Judecătoria... → |
|---|
