Obligaţie de a face. Sentința nr. 6434/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6434/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 18-09-2015 în dosarul nr. 6434/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 6434/2015
Ședința publica din data de_
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: A. M. S.
Grefier: D. E. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta T. D. SRL și pe pârâtii S. A., S. L. M., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificându-și din oficiu competența conform dispozițiilor art. 131 N.C.proc.civ, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța constată că cererea de chemare in judecată este legal timbrată, dovada achitarii taxei judiciare de timbru in cuantum de 4208,8 lei fiind atasata la dosar, f. 62.
Având în vedere faptul că părțile au încheiat o tranzactie cu privire la stingerea prezentului litigiu, instanța respinge exceptia prematurității invocată de pârâti, ca lipsită de obiect.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la aplicarea disp. art. 438 C..
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 5 București la data de 04.05.2015 sub nr._, reclamanta T. D. SRL a solicitat in contradictoriu cu pârâtii S. A. si S. L. M., următoarele:
- Să se constate că prin ofertele/anunțurile de închiriere cu privire la imobilul din București, . nr. 8, sector 5, oferte trimise de pârâți prin poșta electronică către diverse persoane fizice si juridice sau postate pe site-uri de anunțuri imobiliare, se încalcă prevederile contractului de închiriere atestat sub nr. 70/31.10.2003 de SCPA C. si Asociații și înregistrat la AFP Sector 5 sub nr._/31.10.2003;
- Obligarea pârâtilor să retragă ofertele/anunțurile de închiriere cu privire la imobilul din București, . nr. 8, sector 5, sub sancțiunea de daune cominatorii de 100 lei/zi până la retragerea acestor oferte/anunțuri;
- Obligarea pârâților să încheie cu reclamanta un contract de închiriere, în condiții similare cu cele propuse în ofertele/anunțurile de închiriere menționate, sub sancțiunea de daune cominatorii de 500 lei/zi până la încheierea contractului de închiriere;
- Obligarea pârâților să plătească reclamantei suma de 45.000 lei cu titlu de daune interese, pentru încălcarea dreptului societății la denumire și reputație socială, precum si a dreptului asupra mărcii ”T.”, ca urmare a ofertelor/anunțurilor de închiriere menționate.
În drept, reclamanta a invocat prevederile contractului de închiriere atestat sub nr. 70/31.10.2003 de SCPA C. si Asociații și înregistrat la AFP Sector 5 sub nr._/31.10.2003, art. 257 C.civil, coroborat cu art. 30 din Legea 26/1990, art. 36 alin. 3 din Legea 84/1998R, art. 969, 970, 1828, 1778 alin.2 C.civil, art. 132 si 129 din Legea 71/2011.
În susținere, reclamanta a depus la dosar înscrisuri, in copii certificate pentru conformitate cu originalul, f. 8-54.
Cererea de chemare in judecată a fost legal timbrată, dovada achitarii taxei judiciare de timbru fiind atasata la dosar, f. 62.
La data de 29.06.2015, pârâtii au depus la dosar întâmpinare, f. 71, prin care au solicitat respingerea actiunii ca neîntemeiată si au invocat exceptia prematurității capătului 3 de cerere, având in vedere disp. art. 1828 NCCiv coroborat cu prevederile contratului de închiriere incheiat intre părți.
La data de 20.07.2015, reclamanta a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, răspuns la întâmpinare, f. 77.
La data de 26.08.2015, reclamanta a depus la dosar contractul de închiriere nr. 1348/21.08.2015 încheiat intre părți si tranzactia nr. 1347/21.08.2015 încheiată între părți (f. 93-106), solicitând instanței să ia act că litigiul a rămas fără obiect pe capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtilor la încheierea unui nou contract și că renunță la judecarea celorlate capete de cerere, cu acordul pârâtilor.
La termenul de judecată din data de 18.09.2015, instanța a respins exceptia prematurității invocată de pârâti prin întâmpinare, ca lipsită de obiect, având în vedere faptul că părțile au încheiat o tranzactie cu privire la stingerea prezentului litigiu.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În temeiul art. 438 alin. (1) C.. părțile se pot înfățișa oricând pentru a cere instanței să se dea o hotărâre care să consfințească tranzacția lor.
Tranzacția este un contract reglementat de Codul civil, art. 2.267 conținând următoarea definiție normativă „tranzacția este contractul prin care părțile previn sau sting un litigiu (…) prin concesii reciproce sau renunțări reciproce la drepturi (…)”.
Părțile au depus la dosarul cauzei tranzacția din data de 21.08.2015, înscris original care conține semnăturile olografe ale pârâților și semnătura reprezentantului și ștampila societății comerciale reclamante (fila 94 - 95). Convenția poate fi calificată drept o tranzacție, întrucât părțile au renunțat la eventualele drepturi ce puteau deriva din situația juridică dedusă judecății. În plus, părțile au depus și contractul de închiriere înregistrat de pârâtă sub nr. 1348/21.08.2015 (fila 96 - 105), de unde rezultă că, în urma negocierilor, părțile au ajuns la o înțelegere amiabilă în legătură cu prelungirea contractului de închiriere având ca obiect imobilul situat în București, . nr. 8, sector 5, aspect ce reprezenta obiectul principal al litigiului.
În aceste condiții, instanța apreciază că se poate da eficiență art. 438 alin. (1) C.. coroborat cu art. 9 C.., iar în condițiile art. 439 C.. conținutul contractului de tranzacție va alcătui dispozitivul hotărârii.
După cum rezultă din conținutul tranzacției, părțile au convenit stingerea în totalitate a litigiului, iar în acest context, instanța reține că este redundant să ia act de renunțarea la judecata unor capete de cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 438 C.., instanța ia act de tranzacția intervenită între reclamanta T. D. SRL, având J_ si CUI_, cu sediul sector 5, București, ., nr. 8 și pe pârâtii S. A., S. L. M., ambii cu domiciliul in Targoviste, ., J. Dâmbovița, având următorul conținut: ”ștampilă S.C. T. D. S.R.L. INTRARE/IEȘIRE Nr. 1347 ziua 21, luna 08, anul 2015 Între Societatea T. D. S.R.L., persoană juridică română, cu sediul social in București, sector 2, .. 176, .. 34, camera 1, având nr. de ordine în Reg. . și CUI_, reprezentată de dl. I. D.-A., în baza Hotărârii A. nr. 1343/21.08.2015, în calitate de reclamantă, numită în continuare ”reclamanta”, și S. A., cu domiciliul în Targoviste, ., J. Dâmbovița, identificat cu C.I. . nr._, emisă de Mun. Târgoviște la data de_, CNP_ și S. L.-M., cu domiciliul în Targoviste, ., J. Dâmbovița, identificată cu C.I. . nr._, emisă de SPCEP S5 biroul 1 la data de 23.01.07, CNP_, ambii în calitate de pârâti, denumiți în continuare”pârâtii”, A intervenit, in conformitate cu art. 2267 și urm. Noul Cod Civil, art. 438 și urm. C.pr.civ., prezenta Tranzacție cu privire la stingerea litigiului ce face obiectul dosarului nr._ pe rolul Judecatoriei Sector 5 Bucuresti. Art. 1. Ca urmare a încheierii prezentei tranzacții, reclamanta declară că renunță în mod expres și irevocabil la întreaga acțiune ce face obiectul dosarului sus mentionat și că nu are nicio pretenție de nicio natură inclusiv patrimonială fată de pârâti decurgând din acest litigiu, nemaiputând să formuleze in viitor nicio acțiune sau pretenție în legătură cu obiectul dosarului mai sus arătat. Art. 2. Pârâtii declară că sunt de acord cu renunțarea reclamantei, expresă și irevocabilă, la întreaga acțiune ce face obiectul dosarului sus menționat și că nu au nicio pretenție față de reclamantă în legătură cu acest litigiu. Art. 3. Prezenta tranzacție reprezintă voința părților și este făcută în scopul încetării litigiului ce face obiectul dosarului nr._ pe rolul Judecatoriei Sector 5 Bucuresti. Tranzacția conține două pagini și a fost redactată și semnată în 4(patru) exemplare originale, câte 2(două) pentru fiecare parte, astăzi, 21.08.2015, la sediul reclamantei. Reclamantă T. D. SRL prin I. D.-A., ștampilă, semnătură indescifrabilă pârâti S. A. semnătură indescifrabilă S. L.-M. semnătură indescifrabilă.”
Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.09.2015.
P. GREFIER
A. M. S. D. E. M.
red. A.M.S.6.10.2015
tehnored. D.E.M./30.09.2015/ 5 ex.
../
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 6433/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6437/2015. Judecătoria... → |
|---|
