Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8703/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8703/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 26-11-2015 în dosarul nr. 8703/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
București, Sector 4, Splaiul Independenței nr. 5
SECȚIA CIVILĂ
Dosarul nr. _
SENTINȚA CIVILĂ nr. 8703
Ședința din Camera de Consiliu din: 26.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A.-M. P.
Grefier: A.-L. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect cerere de valoare redusă (art. 1026 C.pr.civ.), iar ca părți reclamantul REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI TERMICE BUCUREȘTI (R.A.D.E.T.) în contradictoriu cu pârâtul ASOCIAȚIA DE P. .> La primul apel nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile. În temeiul art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, instanța a dispus lăsarea dosarului la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei și al doilea apel nominal al părților făcute în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul dosarului, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Constatând cauza la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, verificându-și competența, în conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial, prin raportare la dispozițiile art. 30, 1027, 94, 107 C.pr.civ.
Observând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în temeiul art. 255 și 258 C.pr.civ., constatând că proba solicitată este legală, pertinentă (are legătură cu cauza) și concludentă (fiind de natură să conducă la aflarea adevărului în cauză), instanța încuviințează proba cu înscrisurile din dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, în temeiul art. 394 C.pr.civ., instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
După ce a deliberat în secret, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. PROCEDURA
A. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 26.06.2015, sub numărul de dosar de mai sus, reclamantul a chemat în judecată pârâtul, solicitând instanței obligarea acestuia la plata sumei de 860,69 lei, reprezentând contravaloare majorări de întârziere aferente facturilor emise în perioada 12.02.2013 – 10.12.2014, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, în motivarea cererii, în esență, reclamantul a precizat că suma indicată în petit îi este datorată de debitor în baza Contractului de furnizare a energiei termice nr. 375/12T/22.05.1996, în temeiul căruia a furnizat pârâtului energie termică, fiind emise o . facturi, neachitate la data scadentă, motiv pentru care au fost calculate majorări, conform clauzei penale cuprinsă în contract, coroborat cu art. 38 alin. 1 lit. a din Legea 325/2006.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025-1032 din Noul Cod de procedură Civilă.
În susținerea acțiunii, reclamantul a solicitat proba cu înscrisuri și, în temeiul art. 150 C.pr.civ., a anexat cererii copii certificate pentru conformitatea cu originalul de pe înscrisurile pe care și-a întemeiat cererea.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 50 lei, conform Legii nr. 146/1997, în vigoare la data sesizării instanței.
B. Apărări
Pârâtul, deși legal citat, nu a depus întâmpinare prin care să arate excepțiile, dovezile și toate mijloacele sale de apărare, așa cum prevăd dispozițiile art. 205, 1018 C.pr.civ. și nici nu a completat formularul de răspuns reglementat de art. 1030 C.pr.civ. transmis pârâtului odată cu cererea de chemare în judecată.
C. Probe
În prezenta cauză a fost administrată proba cu înscrisurile atașate acțiunii.
II. ÎN FAPT
În urma analizării înscrisurilor din dosar, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
În baza contractului de furnizare a energiei termice nr. 375/12T/22.05.1996, încheiat între părțile litigante, R. București a furnizat pârâtului energie termică în perioada 12.02.2013 – 10.12.2014.
În vederea încasării consumului de energie termică furnizată pârâtului, reclamantul a emis facturi care nu au fost achitate în termenul scadent.
Având în vedere că pârâtul a achitat cu întârziere facturile de energie termică emise în perioada 12.02.2013 – 10.12.2014, R. a calculat majorări de întârziere în valoare de 860,69 lei, în temeiul clauzei penale cuprinse în contractul de furnizare a energiei termice, clauză modificată prin art. 42 alin. 10 din Legea nr. 51/2006, coroborat cu art. 38 lit. a din Legea nr. 325/2006.
III. ÎN D.
A. Reglementări incidente
În soluționarea cauzei, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 1026 – 1033 din Codul de procedură civilă, art. 969, 970 din Codul civil, art. 38 alin. 1 lit. a din Legea nr. 325/2006 și art. 42 alin. 10 lit. c din Legea nr. 51/2006.
B. Soluția instanței
Raportând dreptul incident la situația de fapt reținută în baza înscrisurilor administrate în cauză, instanța constată că cererea reclamantului este întemeiată. Soluția instanței se întemeiază pe următoarele considerente:
Din situația de fapt reținută în cauză, instanța constată că între părțile litigante s-a încheiat în anul 1996 contractul de furnizare a energiei termice nr. 1227/09.01.2008 care a născut în patrimoniul ambelor părți contractante deopotrivă drepturi și obligații ce trebuiau respectate întocmai - potrivit art. 969 C.civ., conform căruia convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante - și cu bună-credință, în acord cu dispozițiile art. 970 C.civ.
În temeiul acestor texte de lege și în baza clauzelor contractuale convenite de părți, instanța constată că în patrimoniul pârâtului s-a născut prin încheierea contractului obligația de plată la termenul convenit contractual a contravalorii energiei termice de care a beneficiat.
Potrivit art. 1066 din Codul civil, clauza penală este aceea prin care o persoană, spre a da asigurare pentru executarea unei obligații, se leagă a da un lucru în caz de neexecutare din parte-i.
În lumina acestor prevederi, precum și ale art. 38 alin. 1 lit. a din Legea nr. 325/2006 și art. 42 alin. 10 lit. c din Legea nr. 51/2006, instanța constată temeinicia solicitării de obligare a pârâtului la plata majorărilor / penalităților pentru plata cu întârziere a facturilor emise de reclamant în temeiul contractului.
Pentru toate considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, instanța va admite cererea astfel cum a fost formulată.
Asupra cheltuielilor de judecată
Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, având în vedere dispozițiile art. 453 și 1031 C.pr.civ. care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, reținând culpa procesuală a pârâtului în promovarea prezentului litigiu, instanța va admite și capătul de cerere având ca obiect cheltuieli de judecată, sens în care pârâtul va fi obligat să ramburseze reclamantului cheltuielile de judecată în cuantum de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite cererea de chemare în judecată având ca obiectcerere de valoare redusă (art. 1025 C.pr.civ.), formulată de reclamantul REGIA AUTONOMĂ DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI TERMICE BUCUREȘTI (R.A.D.E.T.), cu sediul în București, .. 15, sector 3, J_, RO361218, cont RO 55 RNCB_, BCR, Filiala Sector 3, în contradictoriu cu pârâtul ASOCIAȚIA DE P. . sediul în București, ., ..
2. Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 860,69 lei reprezentând contravaloare majorări de întârziere la facturi achitate cu întârziere emise în perioada 12.02.2013 – 10.12.2014.
3. Obligă pârâtul să ramburseze reclamantului cheltuielile de judecata în sumă de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
4. executorie de drept, conform art. 1031 alin. 3 C.pr.civ.
5. Cu drept de apel la tribunal, in termen de 30 de zile de la comunicare, conform art. 1033 alin. 1 C.pr.civ., calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 5 București, conform art. XIV din Legea nr. 2/2013.
6. Prezenta hotărâre se va comunica părților în copie, în temeiul art. 427 C.pr.civ.
7. Pronunțată în ședința din Camera de Consiliu astăzi, 26.11.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A.-M. P.A.-L. O.
Redactat: A.-M. PUIUData: 05.01.2016Număr de exemplare printate: 2
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9193/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9194/2015. Judecătoria... → |
|---|
