Obligaţie de a face. Sentința nr. 7536/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7536/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 7536/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI - SECTIA A II –A CIVILA
.....
Sentinta civila nr. 7536/2015
Ședința publica din data de 21 Octombrie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE - I. U.
GREFIER - A. S.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe reclamantii O. M. R., S. C., O. G. M., S. A., L. E. U., R. D. (D. ) C. M., V. G., D. A., T. P., N. A. si Ț. B. D. și pe pârâtul M. JUSTIȚIEI, având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publica au lipsit partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de sedinta care invedereaza instantei lipsa partilor la acest termen de judecata.
Instanta invoca, din oficiu, exceptia necompetentei materiale si ramane in pronuntare pe exceptia invocata.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția a VIII-a sub nr._, reclamanții O. M. R., S. C., O. G. M., S. A., L. E. U., R. D. ( D. ) C. M., V. G., D. A., T. P., N. A. și Ț. B. D. au chemat în judecată pe pârâtul M. JUSTIȚIEI, solicitând instanței să dispună obligarea acestuia la plata drepturilor bănești reprezentând dobânda legală pentru sumele datorate și plătite cu întârziere în baza hotărârilor judecătorești de la data la care acestea au devenit executorii și până la momentul plății efective, precum și pentru sumele rămase neexecutate din hotărârile judecătorești începând cu data la acare acestea au devenit executorii și până la plata integrală a sumelor cuvenite, actualizate cu rata inflației, la data plății efective.
În motivare au arătat că hotărârile judecătorești menționate în cerere sunt executorii de drept și recunosc o . drepturi bănești ce nu au fost achitate integral, având în vedere actele normative de eșalonare, și anume OUG 71/2009, OUG 45/2010, Legea 230/2011. Au învederat că termenul de prescripție de 3 ani a fost întrerupt prin recunoașterea pe care pârâtul a făcut-o prin plățile parțiale. Au susținut că pentru drepturile bănești recunoscute prin hotărârile judecătorești sunt incidente dispozițiile art. 161 alin. 4 C.muncii. Au mai învederat că daunele interese moratorii se cuvin creditorului pentru amânarea executării pentru a acoperi prejudiciul cauzat prin întârzierea executării și se pot cumula întotdeauna cu executarea în natură a obligației. Totodată, principiul reparării integrale a prejudiciului este preluat și de dispozițiile art. 1531 alin. 2 Noul Cod Civil, care reglementează expres că acest prejudiciu cuprinde pierderea efectivă suferită de creditor și beneficiul de care acesta este lipsit. Au mai arătat că prin actualizarea sumelor de bani cu rata inflației, creditorul primește suma inițială datorată, acestea nefiind daune interese și neacoperind integral prejudiciul suferit, astfel încât nu există o dublă reparație. Au învederat că hotărârile invocate sunt definitive și executoriii de la data pronunțării și de la acea dată pârâții sunt puși în întârziere. Totodată, dobânda nu curge de la data cererii de chemare în judecată, dispozițiile art. 1088 alin. 2 vechiul cod civil fiind incidente numai în materia neexecutării unei obligații contractuale iar nu în materia titlurilor executorii. Au mai precizat că apariția actelor normative menționate nu constituie o cauză străină în sensul art. 1082 Vechiul Cod Civil pentru a exonera de răspundere pe debitorul obligației de plată. Au mai invocat și decizia nr. 2/17.02.2014 pronunțată de ÎCCJ în recursul în interesul legii.
În dovedire au solicitat proba cu înscrisuri.
Pârâtul a formulat întâmpinare, invocând excepția prescripției dreptului la acțiune, prin raportare la decizia nr. 1/2014 pronunțată în recursul în interesul legii. Pe fond, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată. A arătat că reclamanții au obținut deja repararea integrală a prejudiciului prin actualizarea sumelor datorate cu rata inflației astfel încât, dobânda legală ar echivala cu o dublă repararea a prejudiciului. A mai învederat că potrivit actelor normative de eșalonare a plăților conform titlurilor executorii, creanțele nu sunt ajunse la scadență, astfel încât reclamanții nu pot solicita acordarea de dobânzi pentru neexecutare.
La termenul de judecată de la 25.05.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale.
Prin sentinta civila nr. 5395/25.05.2015, pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia a VIII-a Conflicte de munca si Asigurari Sociale in dosarul nr._, a fost admisa exceptia necompetentei materiale, fiind declinata competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti.
Prin adresa nr._ a Tribunalului Bucuresti – Sectia aVIII-a Conflicte de Munca si Asigurari Sociale, cauza a fost inregistrata pe rolul acestei instante la data de 31.07.2015.
In sedinta publica din data de 21.10.2015 instanta a invocat, din oficiu, exceptia necompetenței materiale si a ramas in pronuntare pe exceptia invocata.
Astfel, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanți are ca obiect acordarea unor daune interese moratorii, respectiv dobânzi legale, aferente neexecutării unor obligații de plată a unor drepturi salariale acordate prin hotărâri judecătorești, așadar acordarea unor drepturi accesorii celor salariale.
Având în vedere acest obiect al acțiunii, instanța reține incidența dispozițiilor art. 95 pct. 1 Cod procedură civilă și ale art. 208 din Legea nr. 62/2011, potrivit cu care Conflictele individuale de muncă se soluționează în primă instanță de către tribunal, raportat la definiția conflictului individual de muncă, prevăzută de art. 1 lit. p din același act normativ, în cadrul căreia sunt incluse raporturile de serviciu ale funcționarilor publici.
Astfel, instanța apreciază că tribunalul, în calitate de instanță cu o competență exclusivă în materie de jurisdicție a muncii, conform textului de lege citat anterior și conform art. 266 din Codul Muncii, are competența materială de soluționare a prezentei cauze.
Cât privește Decizia nr. 2/2014 a ICCJ, în considerentele acesteia se recunoaște faptul că izvorul, respectiv natura juridică a pretențiilor reclamanților derivă din OUG nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar iar principiul aplicabil acestora este cel al reparării integrale a prejudiciului, sub aspectul acordării daunelor-interese moratorii sub forma dobânzii legale. Ori, repararea integrală a prejudiciului presupune acoperirea pierderii efective suferite de creditor – în speță reprezentată de drepturile salariale obținute de reclamanți prin hotărâri judecătorești și beneficiul de care aceștia au fost lipsiți, beneficiu completat (din punct de vedere al temeiului juridic) prin dispozițiile dreptului comun în materie.
Ori, fiind în prezența unor drepturi accesorii celor salariale, normele de competență materială în acest sens având un caracter absolut, conform art. 129 alin. 1 pct. 2 și art. 130 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția necompetentei materiale a Judecătoriei sector 5 București si va declina soluționarea cauzei in favoarea Tribunalului București – secția litigii de muncă.
Constatând intervenit conflictul negativ de competență, în temeiul art. 135 NCpc., va înainta dosarul către instanța imediat superioară și comună, respectiv Curtea de Apel București, în vederea soluționării acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții O. M. R. cu CNP-_, S. C. cu CNP-_, O. G. M. cu CNP_, S. A. cu CNP -_, L. E. U. cu CNP -_, R. D. ( D. ) C. M. cu CNP -_, V. G. cu CNP -_, D. A. cu CNP -_, T. P. cu CNP -_, N. A. cu CNP -_ și Ț. B. D. cu CNP -_, toți cu dom. procesual ales la sediul Ministerului de Justiție, cu sediul în București, ., sect.5 si pe paratul M. JUSTIȚIEI, cu sediul în București, ., sector 5, în favoarea Tribunalului București.
Constată intervenit conflictul negativ de competență. Trimite cauza Curții de Apel București pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Fără ale atac.
Pronunțată în ședința publica de la 21 Octombrie 2015.
P., GREFIER,
Red I.U./Th.red.A.S., I.U./14 ex.
JUDECATORIA SECTOR 5 B U C U R E S T I
Dosar nr._
Data emiterii - 27.10.2015
C A T R E
CURTEA DE APEL BUCURESTI
Va facem cunoscut ca prin sentinta civila nr. 7536 din data de 21.10.2015 a Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti, pronuntata in dosarul nr._, avand ca obiect obligație de a face si privind pe reclamantii O. M. R., S. C., O. G. M., S. A., L. E. U., R. D. (D. ) C. M., V. G., D. A., T. P., N. A. si Ț. B. D. și pe pârâtul M. JUSTIȚIEI, s-a constatat ivit conflictul negativ de competenta intre Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti si Tribunalul Bucuresti si s-a dispus trimiterea cauzei la Curtea de Apel Bucuresti in vederea solutionarii conflictului ivit, sens in care va inaintam alaturat dosarul nostru nr. _ , cusut si numerotat, continand …. …file, la care este atasat dosarul nr._ al Tribunalului Bucuresti.
P. GREFIER
I. U. A. S.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7539/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Pretenţii. Sentința nr. 7449/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
