Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 7505/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7505/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 7505/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7505
Ședința publică din data de 20 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. S.
GREFIER: R. L. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul O. B. G. și pe intimata P. B. Romania SA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata, prin reprezentant, avocat O. M., cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței depunerea la dosar, prin serviciul registratură, a actelor de executare, după care:
Conform art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, față de normele procesuale în vigoare la data începerii executării silite, și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reprezentantul intimatei învederează că, într-adevăr, în raport de normele procesuale în vigoare la data începerii executării silite, instanța competentă este cea de la sediul executorului judecătoresc, iar, în speță, sediul executorului judecătoresc este în sectorul 3, astfel că, Judecătoria Sectorului 3 București este competentă să soluționeze contestația la executare.
În temeiul art. 132 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 21.05.2015, sub nr._, contestatorul O. B. G. a formulat, în contradictoriu cu intimata P. B. Romania SA, contestație la executare, solicitând anularea tuturor formelor de executare pornite în dosarul execuțional nr. 532/2013 al Societății civile profesionale de executori judecătorești D., I. și Asociații; suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații la executare, în condițiile art. 718 Cod procedură civilă; obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, conform dispozițiilor art. 453 Cod procedură civilă.
În motivare, contestatorul a arătat că a încheiat cu intimata contractul de împrumut pentru refinanțarea unui credit de consum nr. 420102G_ la data de 18.04.2008, pentru suma de_,45 CHF, pentru o perioada de 120 luni. Relația contractuală a decurs firesc până în martie 2010, când, din cauza imposibilității financiare de a achita ratele lunare, a apelat la intimată și a încheiat acte adiționale, prin care i s-a îngăduit să achite parțial aceste rate.
Având în vedere că s-a început executarea silită imobiliară pentru suma de_,80 CHF plus 10 lei, debit calculat la data de 14.06.2013, contestatorul a considerat că această creanță nu este certă, lichidă și exigibilă, în condițiile în care timp de 5 ani a achitat ratele aferente creditului contractual. Mai mult, datorită faptului că a suferit o reducere drastică a salariului de-a lungul timpului, contestatorul a considerat că intimata trebuia să facă aplicarea dispozițiilor art. 38 din OG 50/2010, în sensul ca dobânda penalizatoare trebuia aplicată la creditul restant și nu și la penalitățile aferente creditului.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 711 Cod procedură civilă.
În dovedirea susținerilor sale, contestatorul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, atașând cererii de chemare în judecată, conform art. 150 Cod procedură civilă, actele de executare contestate.
La data de 27.07.2015, intimata a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat, în ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, obligarea contestatorului la consemnarea unei cauțiuni în raport de valoarea obiectului cererii și respingerea ca neîntemeiată a cererii de suspendare a executării silite, iar, în ceea ce privește contestația la executare, în principal, respingerea contestației ca tardiv formulată și, în subsidiar, respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
În drept, a invocat art. 205, art. 451 și art. 453 Cod procedură civilă.
Conform art. 716 alin.2 Cod procedură civilă, la dosar au fost atașate, la solicitarea instanței, copii certificate ale actelor de executare întocmite în dosarul nr. 532/2013 al SCPEJ D., I. și Asociații.
La termenul de astăzi, instanța, apreciind că trebuie stabilită în cauză, cu prioritate, competența teritorială de soluționare a cauzei, din oficiu, a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, asupra căreia a rămas în pronunțare.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Procedura de executare silită contestată în cauză a fost inițiată, la data de 25.06.2013, prin cererea de executare formulată de către intimata P. B. Romania SA și înregistrată pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc D. C. F. sub nr. 532/2013.
În temeiul art. 24 Cod procedură civilă, potrivit cu care Dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ., instanța reține că prezenta contestație la executare, care reprezintă o cerere incidentală în procedura executării silite, este guvernată de legea procedurală în vigoare la data inițierii executării – 25.06.2013, respectiv de codul de procedură civilă în forma în vigoare înainte de adoptarea Legii nr. 138/2014 și înainte de pronunțarea Deciziei Curții Constituționale nr. 348/2014. Ca atare, textele legale invocate în continuare vor fi citate în forma lor în vigoare la data arătată mai sus.
Competența teritorială de soluționare a contestației la executare aparține, potrivit art. 713 alin. 1 Cod procedură civilă, instanței de executare, definită de art. 650 alin. 1 ca fiind judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executare, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
În cauză, Biroul Executorului Judecătoresc D. C. F., devenit ulterior Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești D., I. și Asociații, are sediul în București – sector 3, motiv pentru care instanța de executare este Judecătoria Sectorului 3 București, care, de altfel, a pronunțat și încheierea de încuviințare a executării silite potrivit art. 665 Cod procedură civilă.
Instanța mai reține faptul că, în cauză nu sunt aplicabile normele de competență alternative prevăzute de art. 713 alin. 2 Cod procedură civilă, întrucât, deși executarea silită se desfășoară, atât prin poprire, cât și prin urmărire imobiliară, nici domiciliul debitorului și nici imobilul urmărit nu se află în circumscripția unei alte curți de apel decât cea în care se află instanța de executare.
Pentru aceste motive, constatând că excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu este întemeiată, instanța o va admite și, în temeiul art. 132 alin. 3 Cod procedură civilă va declina competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii, având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatorul O. B. G., CNP_, cu domiciliul în București, ., ., parter, ., în contradictoriu cu intimata P. B. ROMANIA SA, J_, CUI_, cu sediul procesual ales la SCA Țuca, Z. și Asociații, cu sediul în București, .. 4-8, clădirea America House, Aripa de vest, ., în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Fără cale de atac.
Pronunțare în ședință publică, astăzi, 20.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. S. R. L. A.
Red. Jud. I.S. / 19.11.2015 / 4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6984/2015. Judecătoria... | Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 21/2015.... → |
|---|
