Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 6965/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6965/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 02-10-2015 în dosarul nr. 6965/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI-SECTIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă Nr.6965
Ședința publică de la 02 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - I. N.
GREFIER - F. G.
Pe rol soluționarea cererii de ordonanta presedintiala formulate de reclamanta A. F. Imobiliar, in contradictoriu cu parata A. de proprietari ., .. 5, sector 5.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta, prin consilier juridic, ce depune delegație la dosar,lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 20 lei, stabilită în sarcina reclamantei, precum și întâmpinare.
Instanța comunică întâmpinarea.
Verificand din oficiu competenta, asa cum impune art. 131 C. proc. civ. instanta constata ca este competenta general, material si teritorial sa soluționeze cererea, în raport cu sediul pârâtei.
Nefiind formulate alte cereri, instanta acorda cuvantul sub aspectul administrarii de probe.
Reclamanta, prin consilier juridic, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanta, in conformitate cu dispozitiile art. 258 raportat la art.255 C. proc. civ. incuviinteaza pentru ambele părți proba cu inscrisuri, aceasta fiind admisibila si aptă să ducă la solutionarea procesului.
Constatând încheiată cercetarea procesului, instanța reține cauza spre solutionare sub aspectul admisibilității ordonanței președințiale, în raport cu dispozitiile art.997 al.1 C.proc. civ.
Reclamanta, prin consilier juridic, solicită admiterea cererii și obligarea pârâtei să le perimă accesul în subsolul blocului în vederea efectuării lucrărilor de racordare la branșamentul de apă a spațiului cu altă destinație decât cea de locuință situat în București, ..5, . 5.
INSTANȚA
Prin cererea formulată la data de 09.09.2015 și înregistrată pe rolul Judecătoriei sector 5 sub nr._, reclamanta A. F. Imobiliar a solicitat pe calea ordonantei presedintiale obligarea paratei A. de proprietari ., .. 5, sector 5 sa permita accesul în subsolul blocului în vederea efectuării lucrărilor de racordare la branșamentul de apă a spațiului cu altă destinație decât cea de locuință situat în București, ..5, . 5.
În motivarea cererii, se arata că a încheiat cu Partidul Național Liberal contractul de închiriere nr.41/15.02.2011, având ca obiect folosința spațiului cu altă destinație decât cea de locuință situat în București, ..5, . 5.
Mai arată reclamanta că în data de 01.07.2015 o echipă din cadrul instituției s-a deplasat la fața locului si a constatat că spațiul nu dispune de racord la rețeaua de apă întrucât asociația nu permite accesul în subsolul blocului pentru efectuarea acestui racord.
În drept, isi intemeiaza cererea pe dispozitiile art.996 C. proc. civ.
La 21.09.2015, pârâta formuleaza intampinare (fila nr. 34), prin care a solicitat respingerea cererii, aratand, in esenta, că nu există niciun înscris legal care să ateste calitatea de proprietar asupra spatiului in discutie și ca nu este încheiat contract de furnizare a apei cu ..
In dovedirea cererii, solicita administrarea probei cu inscrisuri.
In drept, isi intemeiaza cererea pe dispozitiile art.996 C. proc. civ.
In ceea ce priveste admisibilitatea cererii, potrivit art. 996 alin. 1 C. proc. civ. instanța de judecată, stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept, va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
In speta, pe calea ordonantei presedintiale se solicita permiterea accesului in subsolul blocului in vederea racordarii bransamentului de apa pentru un spatiu cu alta destinatie de cat cea de locuinta.
Se observa insa ca, dat fiind istoricul spatiului ce se doreste a fi racordat la reteaua de furnizare a apei, nu exista indeplinita conditia urgentei.
. ca a depus la dosar contracte de inchiriere din 1995 (fila nr. 7), 1998 (fila nr. 4) si 2011 (fila nr. 19), reclamanta nu a precizat in ce masura spatiul a fost utilizat pana acum de formatiunea politica titulara a inchirierii, fara racordare la reteaua de apa, daca a existat un contract de furnizare a serviciului de apa, separat de cel asociatiei si cum a incetat acesta, pentru a justifica astfel utilizarea procedurii speciale a ordonantei presedintiale, a carei admisibilitate depinde de intrunirea cumulativa a conditiilor ce rezulta din economia art. 997 alin. 1 C. proc. civ. (urgenta, vremelnicie, neprejudecarea fondului).
Precizarile privind modul in care spatiul a fost utilizat pana in prezent erau cu atat mai necesare cu cat prin intampinare parata a invocat faptul ca, in cazul racordarii, consumul de apa va fi facturat asociatiei, in conditiile in care instanta constata nu s-a facut nici dovada incheierii protocolului impus art. 37 din HG nr. 1588/2007 pentru spatiile cu alta destinatie decat cea de locuinta.
Asadar, verificand aparenta de drept, astfel cum impune art. 997 alin. 1 C. proc. civ., retine ca aceasta nu este in favoarea reclamantei, motiv pentru care se impune respingerea cererii ca inadmisibila.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibila cererea de ordonanta presedintiala formulata de reclamanta A. F. IMOBILIAR, cu sediul în București, ..16, sector 3, in contradictoriu cu parata A. DE P. . Bucuresti, .. 5, sector 5.
Cu drept de apel in termen de 5 zile de la pronuntare, care se depune la Judecatoria sectorului 5 Bucuresti
Pronuntata in sedinta publica, azi 02.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 6972/2015.... | Reexaminare anulare cerere. Sentința nr. 6964/2015.... → |
|---|
