Pretenţii. Sentința nr. 4569/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4569/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 4569/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
București, Sector 4, Splaiul Independenței nr. 5
SECȚIA CIVILĂ
Dosarul nr. _
SENTINȚA CIVILĂ nr. 4569
Ședința publică din: 12.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A.-M. P.
Grefier: A.-L. O.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta A. S. în contradictoriu cu pârâții S. R. PRIN MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE, C. L. SECTOR 1 DIRECTIA GENERALA IMPOZITE SI TAXE LOCALE SECTOR 1.
Cursul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din 04.06.2015 ce face parte integrantă din prezenta. La acea dată, în temeiul art. 394 C.pr.civ., instanța a reținut cauza spre soluționare.
Având nevoie de timp pentru a delibera și a consemna minuta, în temeiul art. 396 C.pr.civ., instanța a amânat pronunțarea la data de astăzi când, după ce a deliberat în secret, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. PROCEDURA
A. Cererea de chemare în judecată
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.12.2014, sub nr._, reclamanta A. S. a solicitat obligarea pârâților S. R. PRIN MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE și C. L. SECTOR 1 - DIRECTIA GENERALA IMPOZITE SI TAXE LOCALE SECTOR 1, la plata sumei de 600 lei, reprezentând contravaloare taxă de timbru achitate din eroare în contul bugetului local.
În motivarea cererii legal timbrate cu suma de 47 lei, reclamanta a arătat că din eroare taxa în valoare de 600 lei care trebuia achitată la Colegiul Consilierilor Juridici București a fost achitată la Direcția Generală Impozite și Taxe Locale Sector 1, conform chitanțelor . nr._, nr._, nr._, nr._, nr._ și nr._.
A precizat reclamanta că, deși s-a încercat recuperarea sumei, prin adresa nr._/04.11.2014 Direcția Generală Impozite și Taxe Locale Sector 1 prin Direcția Administrare Contribuabili Persoane Juridice – Serviciul Evidența Analitică pentru Plătitori Persoane Juridice a comunicat faptul că instituția nu poate beneficia de restituirea sumelor de bani menționate.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 194 C.pr.civ., OUG 80/2013. Totodată, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În susținere, au fost depuse chitanțele menționate în cuprinsul acțiunii, în original, precum și adresa nr._/04.11.2014.
B. Apărări
La data de 13.03.2015, pârâta C. L. SECTOR 1 - DIRECTIA GENERALA IMPOZITE SI TAXE LOCALE SECTOR 1 a depus la dosar întâmpinare (f. 24 - 28), prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
În motivare, pârâta a arătat că, astfel cum a precizat și în adresa invocată de reclamant, potrivit art. 45 alin. 4 din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cererea de restituire se adresează instanței judecătorești la care s-a introdus acțiunea sau cerere. Astfel, chiar dacă instituția a încasat sumele de bani achitate cu titlu de taxă judiciară de timbru, nu poate dispune restituirea acesteia fără a avea un document în baza căreia să efectueze restituirea, în speță hotărâre judecătorească definitivă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 C.pr.civ., OUG 80/2013. Totodată, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin întâmpinarea formulată la data de 13.03.2015, pârâtul S. R. PRIN MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că unitatea administrativ teritorială care a încasat taxele de timbru în contul bugetului local are calitate procesuală pasivă în cauză, raportat la art. 40 alin. 1 din OUG 40/2013.
Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, față de împrejurarea că cererea formulată de reclamantă nu se încadrează în dispozițiile art. 45 alin. 1 lit. a din OUG 80/2013, invocat de aceasta drept temei al acțiunii.
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 205 – 208 C.pr.civ.
C. Probe
În prezenta cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
D. Alte aspecte procesuale
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 47 lei, calculată în temeiul art. 31, prin raportare la art. 1 și 3 din OUG nr. 80/2013 (f. 19 - 21).
II. ÎN FAPT
Analizând înscrisurile administrate în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Din eroare, reclamantul, prin angajați ai săi, a efectuat la data de 22.09.2014 o plată nedatorată a unei taxe judiciare de timbru în valoare de 600 lei, conform chitanțelor . nr._, în valoare de 135 lei, nr._, în valoare de 15 lei,_, în valoare de 30 lei,_, în valoare de 270 lei,_, în valoare de 15 lei și nr._, în valoare de 135 lei (f. 6 – 11).
III. ÎN D.
A. Reglementări incidente
În soluționarea cauzei, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 1341 Codul Civil din 2011 (aplicabil în prezenta cauză având în vedere data la care s-a efectuat plata nedatorată) și art. 36, 249 din Codul de procedură civilă.
B. Soluția instanței
ASUPRA EXCEPȚIEI LIPSEI CALITĂȚII PROCESUALE PASIVE
Raportând dispozițiile art. 36 C.pr.civ. (potrivit cu care calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății; existența sau inexistența drepturilor și a obligațiilor afirmate constituind o chestiune de fond) la circumstanțele speței în care plata nedatorată a fost încasată de C. L. Sector 1, Direcția Generală de Impozite și Taxe Locale (conform chitanțelor de la filele 6 – 11), instanța constată că, într-adevăr, S. Român, ca subiect de drept distinct, prin reprezentantul său legal, Ministerul Finanțelor Publice, nu justifică o calitate procesuală pasivă, motiv pentru care va fi respinsă excepția invocată de acesta și, respinsă în consecință acțiunea formulată în contradictoriu cu acesta.
ASUPRA FONDULUI CAUZEI
Raportând dispozițiile art. 1341 alin. 1 din Codul civil, potrivit cu care cel care plătește fără a datora are dreptul la restituire, la circumstanțele speței în care s-a reținut anterior că reclamantul a efectuat o plată nedatorată către C. L. SECTOR 1, DIRECȚIA GENERALĂ IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1, instanța constată temeinicia cererii reclamantului, motiv pentru care o va admite în consecință.
Instanța a constatat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 45 din OUG nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru deoarece potrivit alin. 4 al acestui articol, cererea de restituire se adresează instanței judecătorești la care s-a introdus acțiunea sau cererea. Or, prin ipoteză, în speța de față nu a existat o acțiune sau cerere înregistrată la instanță de către reclamant în considerarea căreia să fi fost achitată taxa judiciară de timbru pentru care s-au emis chitanțele . nr._, în valoare de 135 lei, nr._, în valoare de 15 lei,_, în valoare de 30 lei,_, în valoare de 270 lei,_, în valoare de 15 lei și nr._, în valoare de 135 lei (f. 6 – 11).
Asupra cheltuielilor de judecată
Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, având în vedere dispozițiile art. 453 C.pr.civ. care prevăd că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuielile de judecată, constatând culpa procesuală a pârâtului în declanșarea și susținerea prezentului proces (refuzând restituirea sumelor pentru care au fost emise chitanțele în discuție și nerecunoscând dreptul reclamantului la restituirea sumei de 600 lei, în contra dispozițiilor de drept evident incidente și clar exprimate), instanța va admite și capătul de cerere privitor la cheltuieli de judecată și va obliga pârâtul să ramburseze reclamantului cheltuielile de judecată în sumă de 47 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, cheltuieli efectuate de reclamant în legătură cu prezentul litigiu, cheltuieli ce își probează caracterul real și necesar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. ROMÂN, PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul procesual ales în București, ., sector 2, excepție invocată de acest pârât prin întâmpinare.
2. Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantaA. S., cu sediul în București, .. 1, sector 1, în contradictoriu cu acest pârât (S. ROMÂN, PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE), ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă.
3. Admite cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâtul C. L. SECTOR 1, DIRECȚIA GENERALĂ IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1, cu sediul în București, .. 13, sector 1.
4. Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 600 lei, reprezentând plată nedatorată.
5. Obligă pârâtul C. L. SECTOR 1, DIRECȚIA GENERALĂ IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1 să ramburseze reclamantului cheltuielile de judecată în sumă de 47 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
6. Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la data comunicării hotărârii, conform art. 466, 468 C.pr.civ., calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 5 București, conform art. XIV din Legea nr. 2/2013.
7. Prezenta hotărâre se va comunica părților, în copie, conform art. 427 C.pr.civ.
8. Pronunțată în ședință publică astăzi, 12.06.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A.-M. P.A.-L. O.
Redactat: A.-M. PUIUData: 14.07.2015Număr de exemplare printate: 2
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6920/2015. Judecătoria... → |
|---|
