Reexaminare anulare cerere. Sentința nr. 6964/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6964/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 02-10-2015 în dosarul nr. 6964/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 6964/2015
Ședința din camera de consiliu din data de_
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: A. M. S.
Grefier: D. E. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe revizuentul N. I., având ca obiect revizuire.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu a raspuns petentul personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care invedereaza faptul ca la data de 17.09.2015, revizuentul a depus la dosar o cerere de acordare a ajutorului public judiciar si inscrisuri in sustinerea acesteia.
Instanța, verificându-și din oficiu competența conform dispozițiilor art. 131 N.C.proc.civ, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța admite cererea de ajutor public judiciar formulata de revizuentul, sub forma scutirii totale de la plata taxei judiciare de timbru.
Instanța constata că cerere a fost legal timbrată.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul sub aspectul propunerii de probe.
Revizuentul personal solicita incuviintarea probei cu inscrisurile aflate la dosar.
Instanța, apreciind că probele solicitate sunt admisibile potrivit legii si de natură să ducă la soluționarea procesului, în temeiul dispozițiilor art. 258 coroborat cu art. 255 C.proc.civ., încuviințează pentru revizuent proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 N. C.proc.civ., declară încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul părților în dezbateri asupra fondului cauzei.
Revizuentul personal, solicita instanței sa ia act, conform documentelor anexate, că este o persoana cu dizabilitati, gradul 2, si are dreptul, ori de cate ori are nevoie, la ajutor public. Totodata, revizuentul solicita revizuirea incheierii pentru motivele expuse in cerere.
Instanța, în temeiul art. 394 alin. 1 N.C.proc.civ. declară închise dezbaterile în fond și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sector 5 Bucuresti la data de 07.09.2015 sub nr._, revizuentul N. I. a solicitat revizuirea incheierii din data de 14.08.2015 pronuntata de Judecatoria Sector 5 Bucuresti in dosarul nr._/302/2015, admiterea cererii de revizuire, desfiintarea incheierii mentionate si pronuntarea unei alte hotarâri prin care sa se dispună indreptarea erorilor materiale strecurate in cuprinsul sentinței civile nr. 5477/23.07.2015.
În motivare, revizuentul a aratat, in esență, că instanța a analizat cererea sa in camera de consiliu si nu in sedinta publica, astfel cum prevad normele drepturilor omului in materie, respectiv art. 6 din Cedo. Revizuentul a mai aratat că instanța nu s-a pronunțat asupra apărărilor sale, in sensul că acestea nu priveau problema unor erori de judecata, ci a unor materiale referitoare la incadrarea juridica a cererii, dovedind indeplinirea dispozitiilor art. 6 si 10 din Legea 304/2004. Apreciaza revizuentul că instanța trebuia sa se raporteze conform principiului disponibilitatii, la normele indicate, or instanța a incalcat legea dispunand in baza art. 503 alin. 1 raportat la art. 442 C..
Precizeaza revizuentul in continuare că cererea s-a privea o contestatie in anulare, nu o indretare a unei erori materiale, astfel ca mentiunile privind disp. art. 442 C. sunt incorecte. Se mai arata ca nu a primit hotararea semnata de presedinte si de grefier si că intelege sa invoce exceptia de neconstitutionalitate a intregului Regulament de Ordine Interioara a Instanțelor Judecatoresti, intrucat incalca disp. art. 1, 11, 20 si 21 din Constitutie. Astfel, in baza art. 29 din Legea 47/1992, solicita sesizarea Curtii Constituționale si suspendarea cursului judecatii.
Revizuentul precizeaza ca in baza certificatului de handicap de gradul II permanent nr. 3999/24.11.2014 si conform Legii 448/2006, este scutit de la plata taxa judiciara de timbru.
In drept, nu a fost indicat niciun temei legal.
In sustinere, revizuentul a depus la dosar, in copie certificata pentru conformitate cu originalul, incheierea din data de 30.06.2015 pronuntata de Tribunalul Bucuresti Sectia a II-a C. Administrativ si fiscal.
La termenul de judecată de astazi, instanța a admis cererea de ajutor public judiciar formulata de revizuent, in sensul scutirii totale de la plata taxei judiciare de timbru.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat si a administrat pentru revizuent proba cu înscrisuri, respectiv cele aflate la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Cererea de revizuire este inadmisibilă.
Conform art. 509 alin. (1) teza I C.., sunt supuse revizuirii hotărârile pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul.
Hotărârea atacată, respectiv încheierea pronunțată la data de 14.08.2015, în dosarul nr._/302/2015, nu evocă fondul, ci are ca obiect soluționarea unei cereri de îndreptare a unei erori materiale.
Dispozițiile conținute de art. 509 alin. (2) C.. nu sunt aplicabile raportat la motivele de revizuire expuse de petent, argumente care, de altfel, nu se încadrează în niciunul dintre motivele limitative prevăzute de lege.
În temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C.., instanța va dispune aplicarea unei amenzi judiciare în cuantum de 500 lei, revizuentul introducând o cale de atac vădit netemeinică. Astfel, după cum s-a reținut mai sus, hotărârea atacată nu este revizuibilă, întrucât nu evocă fondul.
Mai mult, instanța reține că reclamantul abuzează de drepturile procesuale pe care legea i le conferă, respectiv dreptul de a sesiza instanța cu o cerere și dreptul de a beneficia de ajutor public judiciar în materie civilă.
În acest context, instanța precizează că reclamantul a învestit Judecătoria Sectorului 5 București cu cca. 160 de cereri, dintre care câteva zeci reprezintă căi extraordinare de atac, în mare majoritate respinse ca inadmisibile (aspecte ce pot fi verificate prin accesarea sistemului informatic ECRIS). Astfel, se poate concluziona că reclamantul își exercită drepturile procesuale în mod abuziv, cu încălcarea dispozițiilor de principiu conținute de art. 12 C.. cu denumirea marginală „Buna-credință”, încărcând nejustificat rolul instanței și îngreunând munca judecătorilor și grefierilor ce își desfășoară activitatea în cadrul secției civile.
Cuantumul amenzii va fi orientat înspre mediu, în acest fel realizându-se funcția disuasivă a măsurii procesuale, urmând ca pe viitor petentul să își urmărească drepturile cu bună-credință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de revizuire formulata de revizuentul N. I., CNP_, cu domiciliul in sector 5, București, ., ., ..
Definitivă.
În temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C.. aplică revizuentului o amendă judiciară în cuantum de 500 lei.
Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare.
Cererea de reexaminare se depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 2.10.2015.
P. GREFIER
A. M. S. D. E. M.
red. A.M.S. 27.10.2015
tehnored. D.E.M./14.10.2015/ 3 ex.
../
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 6965/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5077/2015. Judecătoria... → |
|---|
