Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 1578/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1578/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 1578/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă nr. 1578/2015
Ședința publică de la 24 februarie 2015
Instanța constituită din:
P. – L. M.
GREFIER – C. S.
Pe rol fiind cauza civilă de față, repusă pe rol din oficiu in vederea constatării perimării cererii de chemare în judecată.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că de la ultimul act de procedură a trecut mai mult de un an, judecarea cauzei fiind suspendată la data de 14.01.2014.
Instanța invocă excepția perimării cererii și reține cauza în vederea soluționării acesteia.
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Potrivit art. 248 C., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței - vreme îndelungată - în judecată.
Or în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 14.01.2014, când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 155 ind.1 C.p.c. pt. atitudinea procesuală a părților de natură a împiedica continuarea judecății, nefiind achitate onorariile pentru experții desemnați în cauză.
Întrucât de la data pronunțării acestei încheieri și până la termenul de față a trecut mai mult de un an iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată incumbă petenților și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 249 – 251 C.), instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 248 C. .
Pe cale de consecință, având în vedere și art.252 alin 1 teza I C.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția perimării cauzei.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta-pârâtă PEANCĂ O. M., cu domiciliul în București, sector 5, ., ., . în contradictoriu cu pârâtul-reclamant M. D. G., cu domiciliul în județul Teleorman, ., ..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.02.2015.
P. GREFIER
C.S. 05 Martie 2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 6949/2015. Judecătoria... | Ordin de protecţie. Sentința nr. 720/2015. Judecătoria... → |
|---|
