Pensie întreţinere. Sentința nr. 5166/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5166/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 5166/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI-SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentinta civilă nr. 5166
Ședința publică de la 30 Iunie 2015
Instanta constituită din:
PREȘEDINTE: L. M.
GREFIER: R. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul B. A. M. și pe pârâtul B. C. C., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Instanța invocă din oficiu excepția perimării si rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Potrivit art. 416 C., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței - vreme îndelungată - în judecată.
Or în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 04.11.2014, când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 411 alin. 1 pct. 2 N.C.pr.civ.
Întrucât de la data pronunțării acestei încheieri și până la termenul de față a trecut mai mult de 6 luni iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată incumbă părtilor și ținând cont și de faptul că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 417 – 418 C.), instanța apreciază că devin aplicabile dispozițiile art. 416 C. .
Pe cale de consecință, având în vedere și art.420 alin. 1 teza I C.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării cauzei.
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulata de reclamantul B. A. M., cu domiciliul procesual ales in București, la cab. av. D. M., ., ., ., sector 3 în contradictoriu cu pârâtul B. C. C., cu domiciliul in sector 3, București, Calea Calarasilor, nr. 244, ., ..
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Calea de atac se va depune la Judecătoria Sectorului 5.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 5165/2015.... | Stabilire domiciliu minor. Sentința nr. 6803/2015. Judecătoria... → |
|---|
