Pensie întreţinere. Sentința nr. 890/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 890/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 890/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 890
Ședința publică de la 30 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. S. L.
GREFIER: I. I.
Pe rol se află soluționarea cauzei de minori și familie privind pe reclamanta B. I. S. și pe pârâtul T. D., având ca obiect pensie întreținere majorare pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta, prin apărător, cu împuternicire avocațială depusă la dosar, precum și pârâtul, personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a depus la dosar relațiile solicitate UM_ în sensul că pârâtul nu a mai realizat alte venituri lunare cu caracter permanent înafara celor transmise prin adresa nr. A-4853/04.12.2014 precum și comunicarea relațiilor de către DGFP-Administrația Sector 5 a Finanțelor Publice, după care:
Instanța procedează la legitimarea pârâtului, identificat cu CI . nr._, CNP_.
Reclamanta prin apărător învederează că unitatea angajatoare a pârâtului a răspuns trunchiat solicitărilor instanței, solicitând revenirea cu adresă pentru a comunica veniturile realizate de pârât.
Pârâtul, personal, depune la dosar adeverință din care rezultă că nu mai lucrează, învederând că și-a dat demisia din cauza unor probleme de sănătate. Comunică un exemplar al înscrisului și părții adverse.
Reclamanta, prin apărător, solicită a se reveni cu adresă către unitatea angajatoare a pârâtului pentru a comunica dacă acesta a încasat sporuri.
Pârâtul, personal, arată că suma de 1500 lei reprezintă tot salariul încasat.
Instanța, față de cererea formulată de reclamantă, prin apărător, urmează a o respinge, având in vedere că la dosar au fost atașate relațiile solicitate.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza in stare de judecată și acordă cuvântul in dezbateri pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin apărător, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, majorarea pensiei de întreținere, de la data introducerii cererii. Arată că minorul este un copil nevăzător, talentat, care are dreptul la o viață mai bună.
Pârâtul, personal, arată că începând cu data de 01.02.2015 nu mi lucrează, solicitând stabilirea pensiei la nivelul venitului minim pe economie, având in vedere că mai are doi copii in întreținere. Arată că a cumpărat copilului foarte multe lucruri de care avea nevoie.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 24.07.2014, sub nr._, reclamanta B. I.-S., in contradictoriu cu pârâtul T. D., a solicitat majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul prin sentința civilă nr. 5829/14.08.2008 în favoarea minorului T. R. M., precum și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea in fapt a acțiunii, reclamanta a arătat că din căsătoria părților a rezultat minorul T. R. – M., iar in urma pronunțării divorțului, minorul i-a fost încredințat reclamantei spre creștere și educare. Prin sentința civilă nr. 5829/14.08.2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, a fost stabilită in sarcina pârâtului și in favoarea minorului o pensie de întreținere in cuantum de 100 lei /lunar, de la data introducerii acțiunii și până la majoratul minorului., pensie stabilită la nivelul venitului minim pe economie. Situația de fapt avută in vedere la data pronunțării hotărârii anterior menționate s-a schimbat, având in vedere că necesitățile minorului, in vârstă de 12 ani, au crescut, acesta fiind nevăzător și suferind de handicap grav, iar pe de altă parte veniturile pârâtului au crescut considerabil, in prezent având un loc de muncă stabil.
In drept au fost invocate dispozițiile art. 194 și urm. C.pr.civ., art. 529 C.civ.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare însă s-a prezentat în instanță iar la termenul din data de 21.11.2014, a arătat că mai are alte persoane in întreținere, respectiv pe minora T. C. A. M., rezultată din căsătoria cu soția actuală, precum și pe minorul rezultat din căsătoria anterioară a soției, însă față de acesta din urmă nu are o obligație legală de întreținere.
Instanța a administrat in cauză proba cu înscrisuri, in cadrul căreia au fost depuse la dosar, in copie certificată pentru conformitate cu originalul, cartea de identitate a reclamantei ( f. 4), certificatul de naștere al minorului T. R. M. ( f. 5), sentința civilă nr. 157/13.01.2004 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București ( f. 6-8), sentința civilă nr. 5829/14.08.2008 ( f. 9), hotărârea nr. 279/20.05.2014 pronunțată de Consiliul Local al Sectorului 5 – Comisia pentru Protecția Copilului ( f. 10), certificatul de încadrare in grad de handicap nr. 279/20.05.2014 ( f. 11), certificatul de naștere al minorei T. C. A. M. ( f. 39), certificatul de naștere al minorului P. G. B. ( f. 40), adeverința nr. 486/29.01.2015 emisă de Unitatea Militară_( f. 59).
De asemenea, la solicitarea instanței, au fost comunicate relații de către Ministerul Apărării Naționale - Unitatea Militară_ ( f. 46, 51) și de către Administrația Sector 5 a Finanțelor Publice ( f. 57).
Analizând materialul probator administrat in cauză, instanța reține următoarele:
Pârâtul T. D. este tatăl minorului T. R. M., născut la data de 25.01.2002, astfel cum rezultă din certificatul de naștere de la fila 5.
Prin Sentința civilă nr. 5829/14.08.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._ pârâtul a fost obligat la plata unei pensii majorate în cuantum de 100 lei în favoarea minorului, începând cu data de 09.07.2008 și până la majoratul acestuia (f.9).
Potrivit art. 516 alin. 1 C.civ., obligația de întreținere există între rudele în linie dreaptă, iar art. 525 alin.1 din C.civ. prevede că minorul care cere întreținere de la părinții săi se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri. Tototdată, potrivit art. 531 alin. 1 din același act normativ, dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, va putea mări sau micșora pensia de întreținere […].
Din textele legale mai sus menționate rezultă că pensia de întreținere poate suferi modificări cât privește cuantumul său atunci când se modifică situația de fapt.
În cauză, instanța reține că situația de fapt avută în vedere la data pronunțării Sentinței civile nr. 5829/14.08.2008 s-a modificat, în sensul că necesitățile minorului în vârstă de 13 ani, care suferă de un handicap grav (f.10-11) sunt în continuă creștere, direct proporțional cu vârsta, astfel încât pârâtul, în calitatea de părinte, are îndatorirea legală de a contribui la suportarea acestor cheltuieli.
Din probele administrate în cauză rezultă că pârâtul realizează venituri mai mari decât cele avute în vedere la pronunțarea Sentinței civile nr. 5829/14.08.2008. Astfel din adeverința nr. A-4853/04.12.2014 emisă de Unitatea Militară_ (f.46) rezultă că în perioada mai 2014-octombrie 2014, pârâtul a realizat un venit lunar mediu de 1505,5 lei, acesta cuprinzând atât salariul de bază cât și sporurile obținute cu caracter permanent. La stabilirea acestui venit instanța are în vedere și norma de hrană de care beneficiază pârâtul în baza dispozițiilor art. 8 al. 1 lit. b din Legea 384/2006 și art. 1 OG 26/1994. În acest sens instanța reține că în categoria de mijloace ale debitorului pensiei intră toate posibilitățile materiale de care dispune acesta, adică atât mijloacele sale cu caracter periodic - salariul dar și orice alte sume plătite de angajator în temeiul raporturilor de muncă și care au caracter de continuitate, inclusiv norma de hrană. Mai mult, instanța consideră că nu există motive pentru a nu fi considerate și aceste sume ca având caracter stabil, în condițiile în care oricărui debitor al obligației de întreținere ce nu face parte din categoria persoanelor la care se referă art. 4 alin. 4 din OG nr. 26/1994, i se stabilește cuantumul pensiei de întreținere la care este obligat în raport de toate veniturile cu caracter permanent, inclusiv sumele pe care le alocă alimentelor.
Totodată instanța nu va avea în vedere la acest moment, precizările pârâtului în sensul că începând cu data de 01.02.2015 nu mai are calitatea de salariat al Unitării Militare_, aspect confirmat prin adeverința nr. 486/29.01.2015 emisă de această instituție (f.59). Astfel, instanța are în vedere situația de fapt existentă la momentul pronunțării hotărârii, fiind posibil ca ulterior pârâtul să încheie un alt contract de muncă iar în cazul în care după data de 01.02.2015 veniturile pârâtului vor fi mai mici sau inexistente acesta are posibilitatea de a formula o cerere de reducere a pensiei de întreținere. Însă la acest moment, este prematur a se stabili că începând cu data de 01.02.2015 pârâtul nu mai beneficiază de venituri, la momentul pronunțării prezentei hotărâri făcându-se dovada că pârâtul dispune de mijloacele materiale în sensul majorării pensiei de întreținere în favoarea minorului T. R. M..
De asemenea instanța va da eficiență și prevederilor art. 529 alin. 2 C.civ., ce stabilesc plafonul maxim până la care poate fi acordată pensia de întreținere când aceasta se datorează pentru doi copii (o treime din venitul lunar net), din certificatul de naștere de la f.39 rezultând că pârâtul mai are în întreținere pe minora T. C. A. M., născută la data de 09.09.2014. În ceea ce-l privește pe minorul P. G. B., născut la data de 15.03.2000, fiul actualei soții a pârâtului, instanța reține că nu s-a făcut dovada că pârâtul este obligat legal să contribuie la întreținerea acestuia, prin urmare nu va fi avut în vedere la stabilirea cuantumului pensiei de întreținere la care urmează a fi obligat pârâtul în prezenta cauză.
Față de aceste considerente, instanța urmează a majora pensia de întreținere la care a fost obligat pârâtul prin Sentința civilă nr. 5829/14.08.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._ în favoarea minorului T. R. M. de la suma de 100 lei/lunar la suma de 250 lei/lunar începând cu data de 24.07.2014 și până la împlinirea vârstei de 18 ani de către minor sau alte dispoziții ale instanței.
În ceea ce privește cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, instanța urmează a o respinge ca neîntemeiată, în cauză nedepunându-se nici un înscris din care să rezulte că reclamanta ar fi suportat astfel de cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte cererea formulată de reclamanta B. I. – S., CNP_, domiciliată in București, sectorul 5, ., in contradictoriu cu pârâtul T. D., CNP_, domiciliat in București, sectorul 5, ., ., ., cu citarea Primăriei Sectorului 5 – Serviciul de Autoritate Tutelară.
Majorează pensia de întreținere la care a fost obligat pârâtul prin Sentința civilă nr. 5829/14.08.2008 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._ în favoarea minorului T. R. M. de la suma de 100 lei/lunar la suma de 250 lei/lunar începând cu data de 24.07.2014 și până la împlinirea vârstei de 18 ani de către minor sau alte dispoziții ale instanței.
Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată in ședința publică azi, 30.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. S. L. I. I.
Red.LR/Teh.II
24.02.2015
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 720/2015. Judecătoria... | Stabilire domiciliu minor. Sentința nr. 6804/2015. Judecătoria... → |
|---|
