Pretenţii. Sentința nr. 1150/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1150/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 1150/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1150
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 10.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: F. F.
GREFIER: V. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta Asociația de proprietari . pârâta P. C. V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta Asociația de Proprietari ., lipsă fiind pârâta P. C. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că au fost comunicate relațiile solicitate Primăriei Sectorului 5 București – D.I.T.L.
Reclamanta, prin apărător, depune la dosar contractul de închiriere a imobilului în litigiu.
Instanța, constatând că nu există niciun motiv de amânare a cauzei, lasă dosarul la ordine.
La cel de-al doilea apel nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta Asociația de Proprietari ., lipsă fiind pârâta P. C. V..
Instanța, verificându-și competența, din oficiu, conform disp. art.131 alin.1 C., constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză. Având în vedere că nu sunt cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Reclamanta, prin apărător, solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, apreciind că proba cu înscrisuri solicitată de către reclamantă, prin apărător, este admisibilă și de natură să ducă la soluționarea procesului, în temeiul art. 258 alin. 1 rap. la art. 255 C., o încuviințează, după care, în temeiul art. 244 alin. 1 C., declară încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reclamanta, prin apărător, solicită instanței admiterea cererii, în sensul obligării pârâtei la plata sumei de 4689,28, lei, reprezentând restanțe la cotele de contribuție pentru perioada iunie 2013 – august 2014, precum și la plata cheltuielilor de judecată, reprezentante de onorariul de avocat. În susținerea acestor concluzii, arată că a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, iar în ceea ce privește cererea de obligare la plata cheltuielilor de judecată, solicită a se avea în vedere disp. art. 127 din Statutul de Avocat.
Instanța, în temeiul art. 394 alin. 1 C., declară închisă dezbaterea procesului și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 30.10.2014, sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari . S. nr. 10, . 3, sector 5, a chemat-o în judecată pe pârâta P. C., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 4.689,28 lei, reprezentând restanțe la cotele de întreținere, fond de reparații și penalizări facturate de furnizorii de utilități, acestea fiind datorate Asociației de P. . S. nr.10, ., sect.5, București, pentru perioada luna iunie 2013 - august 2014, precum și la plata cheltuielilor de judecată, conf. prevederilor art. 451 teza 1 C..
În motivarea cererii, s-a arătat că pârâta deține apartamentul nr. 116 situat în ., ., etaj.9, sect.5 București, iar pentru perioada luna iunie 2013 — august 2014 aceasta nu și-a achitat suma restantă în cuantum de 4.689,28 lei reprezentând cheltuielile de întreținere datorate reclamantei conform listelor de întreținere afișate lunar, fond de reparații și penalizări facturate de furnizorii de utilități.
Prin neachitarea la zi a cotelor de întreținere, aceasta provoacă reclamantei o îngreunare în achitarea facturilor emise de către furnizori astfel încât vor fi afectați și ceilalți locatari.
Deși reclamanta i-a adus pârâtei la cunoștință în nenumărate rânduri și verbal și prin persoanele care stau cu chirie în apartamentul său, dar și prin somație emisă prin serviciul poștal, cu confirmare de primire, aceasta a ignorat obligația sa, în calitate de proprietar, cu toate că recunoaște obligațiile ce i se cuvin, respectiv că are de achitat suma de 4689,28 lei, reprezentând restanță la cotele de întreținere pentru perioada luna iunie 2013 până în luna august 2014 inclusiv, constând în cota de întreținere lunară aferentă apartamentului nr.116, fond de reparații si penalizări facturate de furnizori conform modalității de calcul atașate fiecărei liste de întreținere.
De asemenea, s-a solicitat să se rețină cupla procesuală a pârâtei, obligând-o la plata cheltuielilor de judecată, respectiv onorariul suportat în vederea angajării unui avocat, prin reținerea și aplicarea disp.art.452 si 454 C., avându-se în vedere ca aceasta a fost pusă în întârziere și de asemenea, să se aibă în vedere și prevederile art. 1522 C. civil.
Pentru aceste motive, s-a solicitat admiterea cererii astfel cum a fost formulată.
În drept, au fost invocate disp. Lg. 230/06.07.2007 și Normele de aplicare a Legii 230/2007 și prevederile art. 452, art. 453 și art. 454 C., prin punerea în întârziere a pârâtei și art. 1522 C. civil.
Cererii i-au fost anexate situația restanțierului și fotocopii de pe următoarele înscrisuri: liste de plată aferente perioadei iunie 2013 – august 2014, referințe de calcul, somația adresată pârâtei și dovada comunicării acesteia, procesul-verbal al Adunării Generale de Urgență a Asociației de P. . de 30.03.2013.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat reclamantei proba cu înscrisuri.
Din oficiu, s-au atașat fișa de evidență a pârâtei extrasă din baza de date electronică pusă la dispoziția instanței de Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date și actele în baza cărora Primăria Sectorului 5 București – Direcția de Impozite și Taxe Locale a efectuat înscrierea titularului de rol fiscal pentru imobilul menționat în cererea de chemare în judecată.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâta este proprietara apartamentului nr. 116, situat în București, ., ., ., astfel cum rezultă din contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr._.04.2004 de Biroul Notarului Public C. Popper (f.92-94 ale dosarului).
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, „toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”, iar potrivit art. 49 alin. 2 din același act normativ, „termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice”.
Conform listelor de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației depuse la dosar, pârâta datorează reclamantei pentru apartamentul mai sus menționat suma de 4.583,30 lei reprezentând cote de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari aferente perioadei iunie 2013 – august 2014.
Instanța mai reține că, potrivit art. 45 alin. 3 tezele I și II din Legea nr. 230/2007, „proprietarii membri ai asociației de proprietari au obligația să aprobe și un fond de reparații anual, necesar pentru repararea și îmbunătățirea proprietății comune. Comitetul executiv va pregăti și va prezenta adunării generale suma anuală necesară pentru constituirea sau completarea acestui fond, care se alimentează în avans, în tranșe lunare egale, prevăzute în lista de plată a cheltuielilor asociației de proprietari”.
Totodată, potrivit art. 25 alin. 3 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, prevăzute în anexa la H.G. nr. 1588/2007, penalitățile impuse de terți asociației, pentru întârzieri la plata facturilor se recuperează de la restanțierii la plata cotelor de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor.
Or, din înscrisurile anexate cererii de chemare în judecată nu rezultă că a fost aprobat un fond anual de reparații de către adunarea generală a asociației reclamante și nici faptul că furnizorii de utilități i-au perceput penalități reclamantei.
Față de considerentele ce preced, instanța, văzând și disp. art. 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, va admite în parte acțiunea și o va obliga pe pârâtă să-i plătească reclamantei suma de 4.583,30 lei reprezentând cote de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari aferente perioadei iunie 2013 – august 2014, urmând a respinge în rest acțiunea, ca neîntemeiată.
Referitor la cererea reclamantei de acordarea a cheltuielilor de judecată, instanța reține că, în cauză, reclamanta a efectuat cheltuieli de judecată în sumă de 800 lei constând în onorariu de avocat achitat conform chitanței de la f. 98 a dosarului.
Potrivit art. 453 alin. 1 C. proc. civ., „partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”, iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol, teza I, „când cererea a fost admisă numai în parte, judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părți poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată”.
Potrivit art. 451 alin. 2 teza I C. proc. civ., „instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei”.
Instanța, având în vedere valoarea pricinii și activitatea desfășurată de avocat, apreciază că suportarea de către pârâtă a unui onorariu de avocat de 500 lei este mai mult decât rezonabilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari . sediul în București, ., ., sector 5, C._, în contradictoriu cu pârâta P. C. V., domiciliată în București, ., ., ., sector 3, CNP_.
Obligă pe pârâtă să-i plătească reclamantei suma de 4.583,30 lei reprezentând cote de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari aferente perioadei iunie 2013 – august 2014 și suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge în rest acțiunea, ca neîntemeiată.
Cu apel, care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.02.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 1084/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 1152/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
