Validare poprire. Sentința nr. 1118/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1118/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 1118/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECTIA A II-A CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 1118/2015
Ședința publică de la 10 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. L.
GREFIER: E. G.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe creditoarea C. P. (GULF) LTD PRIN MANDATAR . C. SRL, debitoarea V. L., terț poprit ., având ca obiect validare poprire .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns terțul poprit, prin avocat, împuternicire avocațială la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că în timpul ședinței de judecată s-a depus la dosar de către serv.Registratură, note de ședință și înscrisuri depuse de către creditoare, după care:
Având cuvântul, apărătorul terțului poprit arată că nu are alte probe de administrat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Terțul poprit, prin avocat, solicită respingerea cererii, arătând că a depus la dosar dovada că debitoarea nu mai este angajata societății din data de 12.05.2013. Va solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe cu nr._ la data de 31.07.2013, creditoarea C. P. (Gulf) Ltd. a solicitat în contradictoriu cu debitoarea V. L. și terțul poprit N. F. SRL validarea popririi înființate prin adresa nr. 644/2010 de B. C. B. M..
In motivarea cererii, creditoarea a arătat că la data de 27.07.2010 a solicitat executarea silită a debitoarei V. L., în baza contractului nr._/06.12.2006 pentru emiterea unui card international de credit în lei pentru persoane fizice. Deoarece debitoarea era angajată în cadrul N. F. SRL, s-a procedat la emiterea unei adrese de poprire asupra salariului debitoarei la data de 16.05.2013. De la data primirii adresei de înființare a popririi, respectiv 21.05.2013, terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația stabilită prin aceasta.
Creditoarea a solicitat validarea popririi, obligarea terțului poprit la plata sumei de 4.764,27 Ron (incluzând cheltuieli de executare și onorariu de executare silită) datorată de debitoarea V. L. precum și amendarea terțului poprit cu suma de 500 Ron.
In drept, creditoarea a invocat dispozițiile art. 373, art. 460 și urm. C.pr.civ.
La cerere au fost anexate, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: contract de credit nr._/06.12.2006 (filele 8-11), cerere de executare silită nr._/27.07.2010 (filele 6-7), adresă de înființare a popririi (fila 15) și dovada comunicării acesteia (filele 16-17), adresa 14608T eliberată de Casa de Asigurări a Municipiului București (filele 13-14) și încheiere de încuviințare a executării silite (fila 12).
Cererea a fost legal timbrată, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar. (filele 2-3)
La dosarul cauzei a fost depus la solicitarea instanței dosarul de executare nr.644/2010 B. C. B. M.. (filele 25-149)
Instanța a încuviințat pentru reclamantă și a administrat proba cu înscrisuri.
Prin sentința civilă nr.8544/14.10.2013 instanța admite cererea formulată de către creditoarea C. P. (GULF) LTD PRIN MANDATAR . C. SRL, în contradictoriu cu debitoarea V. L., și terțul poprit N. F. SRL. Validează poprirea înființată prin adresa nr.644/16.05.2013, emisă în dosarul de executare nr.644/2010 al B.E.J. C. B. M.. Obligă terțul poprit să plătească creditorului 1/3 din suma datorată debitoarei cu titlu de salariu, până la concurența sumei de 4.764,27 lei. Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței pronunțate a formulat recurs terțul poprit N. F. SRL, solicitând admiterea recursului.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului București Secția a III-a Civilă la data de 10.01.2014 sub același nr._ .
În motivarea cererii de recurs s-a învederat că procedura de citare nu a fost legal îndeplinită întrucât s-a menționat greșit sediul social.
Recurenta a mai învederat că nu are calitate procesuală pasivă întrucât începând cu data de 14.05.2013 debitoarea V. L. nu mai are calitate de angajat al societății.
Prin decizia civilă nr.2912R/23.09.2014 tribunalul admite recursul formulat de recurenta terț poprit N. F. SRL împotriva sentinței civile nr.8544/14.10.2013 pronunțată de Judecătoria sector 5 în contradictoriu cu intimata-creditoarea C. P. (GULF) LTD PRIN MANDATAR . C. SRL și cu intimata-debitoare V. L.. Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Dosarul a fost reînregistrat pe rolul Judecătoriei sector 5 la data de 28.11.2014 sub nr._ .
Sub aspectul probatoriului a fost administrată și încuviințată proba cu înscrisuri.
În cadrul probei cu înscrisuri, terțul poprit N. F. SRL a mai depus la dosar copia deciziei nr.04/14.05.2013 de desfacere a contractului de muncă al debitoarei V. L., începând cu data de 14.05.2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
La data de 06.12.2006 s-a încheiat contractul de împrumut nr._ între creditoarea C. P. Ltd. și debitoarea V. L.. Prin încheierea de încuviințare a executării silite din data de 21.10.2011 în dosarul nr._/302/2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București s-a încuviințat executarea silită a debitoarei din dosarul de executare nr. 644/2010 a B. C. B. M..
Prin procesul-verbal din data de 16.05.2013, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra cotei de 1/3 din sumele datorate de N. F. debitoarei V. L.. Așa cum rezultă din dovada de comunicare atașată la dosar, procesul verbal de înființare a fost comunicat terțului poprit la data de 21.05.2013, fiind afișat pe ușa principală a sediului acestuia.
Instanța mai reține din actele depuse la dosar de către terțul poprit, Decizia nr.04/14.05.2013, că raporturile de muncă între angajat și angajator, în speță între debitoare și terțul poprit au încetat de la data emiterii deciziei, 14.05.2013 și reținând data comunicării procesului verbal de înființare a popririi către terțul poprit, data de 21.05.2013, va constata că nu este îndeplinită condiția existenței unui raport între debitor și terțul poprit în vederea validării popririi.
Având în vedere considerentele ce preced, instanța urmează a respinge cererea formulată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de validare formulată de către creditoarea C. P. (GULF) LTD prin mandatar . C. SRL, cu sediul în București, . Z, CLADIREA ANCHOR PLAZA, ., în contradictoriu cu debitoarea V. L., cu domiciliul în sector 5, București, . T., nr. 11, ., . poprit N. F. SRL, cu sediul în sector 5, București, ., nr. 2, ., ., ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 Februarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.jud.C.L./5 ex
Th.red./E.G. 27 Februarie 2015
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Evacuare. Sentința nr. 1131/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
