Pretenţii. Sentința nr. 1802/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1802/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 1802/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI - SECTIA A II-A CIVILA
.....
Sentinta civila nr. 1802/2015
Ședința publică de la 04 Martie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE - I. U.
GREFIER - A. S.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P._ . SECUILOR NR.11 și pe pârâta M. A. O., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au raspuns reclamanta prin aparator, cu imputernicire avocatiala la dosar si parata prin aparator, cu imputernicire avocatiala la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de sedinta care învederează instantei ca s-a depus la dosar de catre reclamanta, prin e-mail, cerere prin care solicita lasarea cauzei la a doua strigare.
Reclamanta prin aparator mentioneaza ca intelege sa-si majoreze catimea obiectului cererii si depune la dosar cerere precizatoare si un set de inscrisuri in acest sens, copii ale acestora comunicandu-se si paratei prin aparator.
Parata prin aparator invedereaza instantei ca a achitat o parte din cotele de intretinere si penalitatile de intarziere aferente si solicita ca situatia sa să fie reanalizata. Depune la dosar cerere si inscrisuri in sensul celor aratate. Solicita sa se puna in vedere reclamantei sa precizeze actiunea raportat la chitantele depuse la acest termen.
Avand cuvantul pe aspectul propunerii de probe reclamanta prin aparator solicita proba cu inscrisuri.
Parata prin aparator, de asemenea, solicita proba cu inscrisuri.
Instanta, in temeiul art.255 N.c.p.c. rap. la art.258 N.c.p.c., incuviinteaza pentru ambele parti proba cu inscrisuri, apreciind ca este admisibila potrivit legii si duce la solutionarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in dezbateri.
Reclamanta prin aparator, avand cuvantul, solicita admiterea cererii, astfel cum a fost formulata si precizata, sa fie obligata parata, in calitate de proprietar al apartamentului nr. 46, la plata sumei de 6.281,95 lei, reprezentând cote de întreținere restante aferente perioadei 09._ și penalizări, cu cheltuieli de judecata si depune la dosar dovada in acest sens.
Parata prin aparator solicita admiterea cererii si esalonarea debitului, respectiv 500 lei/luna. Arata ca nu locuieste in imobilul din . nu a locuit vreodata in imobilul respectiv. La adresa respectiva locuieste fratele sau, lucru cunoscut si de presedintele asociatiei. Totodata, solicita sa se aiba in vedere ca nu a fost notificata de catre reclamanta niciodata cu privire la achitarea cotelor de intretinere. De asemenea, sa se aiba in vedere ca este pensionara iar pensia obtinuta este prea mica pentru asigurarea traiului de zi cu zi.
Reclamanta prin aparator arata ca este de acord cu esalonarea debitului dar considera ca 500 lei este o suma mult prea mica.
Instanta retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti la data de 27.03.2014 sub nr._ reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . in judecata pe pârâta M. A. O., solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa fie obligata la plata sumei de 4479,34 lei, compusa din 3072,12 lei, reprezentând cote restante la întreținere și 1407,22 lei, reprezentând penalități de întârziere. Totodata, a solicitat sa fie obligata parata la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta arata ca parata refuza sa achite cotele de intretinere aferente apartamentului nr.46, al carei proprietar este.
Mentioneaza ca penalitatile de intarziere au fost calculate conform penalitatilor aplicate si facturate de catre furnizorii de utilitati, precum si conform dispozitiilor hotararii Adunarii Generale din data de 21.07.2002.
In drept, cererea a fost intemeiata pe disp. Legii nr.230/2007 actualizata, ale HG nr.1588/2007, precum si ale Legii nr.114/1996 cu modificarile si completarile ulterioare.
In sustinerea cererii au fost atasate la dosar, in copii certificate, urmatoarele inscrisuri: listele de intretinere aferente perioadei 01.09._13; centralizator aferente apartamentului 46; certificat de inregistrare fiscala a asociatiei; statutul asociatiei de proprietari; incheierea din data de 17.06.2002, pronuntata de Judecatoria Sector 4 Bucuresti prin care s-a acordat personalitate juridica asociatiei.
La data de 08.09.2014 (fila 66), pârâta a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat exceptia necompetentei teritoriale, fata de disp. art. 107 C.p.c., avand in vedere ca domiciliul sau se afla in Bucuresti, .-7, .> Totodata, parata a aratat ca nu au fost respectate disp. art. 155 C.p.c. privind citarea si comunicarea actelor de procedura, intrucat acestea nu au fost comunicate la adresa de domiciliu. A solicitat repunerea in termenul de a formula intampinare.
Pe fondul cauzei, parata a solicitat respingerea cererii, ca neintemeiata, cu cheltuieli de judecata. In subsidiar, a solicitat esalonarea debitului in cuantumul stabilit de instanta, avand in vedere ca este pensionara iar pensia obtinuta este mult prea mica pentru asigurarea traiului de zi cu zi.
A aratat parata ca nu locuieste in imobilul din . nu a locuit vreodata, la adresa respectiva locuind fratele sau, lucru cunoscut si de presedintele asociatiei. Totodata, a solicitat sa se aiba in vedere ca nu a fost notificata de catre reclamanta niciodata cu privire la achitarea cotelor de intretinere.
In drept, intampinarea a fost intemeiata pe disp. art.107, 148, 155, 186, 194, 205 C.p.c., Legea nr.230/2007.
Reclamanta a depus la dosar raspuns la intampinare, prin care a solicitat admiterea cererii, astfel cum a fost formulata, respingerea cererii paratei privind repunerea in termen, respingerea exceptiei necompetentei teritoriale si respingerea cererii referitoare la plata cheltuielilor de judecata.
Prin sentinta civila nr.8692/09.10.2014, pronuntata de Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti in dosarul nr._ a fost admisa exceptia necompetentei teritoriale, fiind declinata competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti.
Prin adresa nr._ a Judecatoriei Sectorului 4 Bucuresti cauza a fost inregistrata pe rolul acestei instante la data de 21.01.2015.
La termenul din data de 04.03.2015 reclamanta a depus la dosar cerere precizatoare, aratand ca intelege sa majoreze catimea obiectului cererii la suma de 6.281,95 lei reprezentând cote de întreținere restante aferente perioadei 09._ și penalizări. La acelasi termen instanta a incuviintat pentru ambele parti proba cu inscrisuri, in temeiul art. 255 N.c.p.c. rap. la art. 258 N.c.p.c.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Pârâta, proprietară a apartamentului nr. 46 din blocul 18, . ., sector 5, nu a achitat catre Asociatia de P. a blocului 18 sumele cu care era datoare sa contribuie la plata cheltuielilor comune, potrivit art. 46 si urm. din Legea nr. 230/2007, art. 25 si 32 din HG nr. 1588/2007, acumuland astfel un debit restant format din: cote restante la întreținere si penalizari percepute de furnizori.
Astfel, analizand intregul material probator, instanta constata ca debitul intregistrat de catre parata este de 6.281,95 lei și reprezintă cote de întreținere restante aferente perioadei 09._ și penalizări.
F. de cele aratate, in temeiul art. 46 si urm. din Legea nr. 230/2007, art. 25 si 32 din HG nr. 1588/2007, instanta urmeaza sa admita actiunea reclamantei si sa oblige pârâta la plata catre aceasta a sumei aratate mai sus. Față de susținerile pârâtei în sensul că a mai achitat o parte din restanță, instanța constată că, sumele achitate și dovedite de pârâtă cu chitanțe au fost scăzute din valoarea finală a restanțelor, conform centralizatorului depus la dosar de reclamantă.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere aplicate de furnizori, instanta apreciaza ca pirita datoreaza reclamantei aceste penalitati, avand in vedere faptul ca aceasta nu a achitat cotele pentru întreținerea apartamentului din septembrie 2012.
Astfel, avand in vedere motivele expuse, tinand cont si de disp. art. 46 si urm. din Legea nr. 230/2007 si art. 32 din HG nr. 1588/2007, instanta urmeaza asa admita actiunea formulată și precizată si sa oblige parata sa plateasca reclamantei suma totala de 6.281,95 lei reprezentând cote de întreținere restante aferente perioadei 09._ și penalizări.
În tem. art. 451 și urm. NCpc., cazand in pretentii, parata va fi obligata sa plateasca reclamantei suma de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecata – onorariu avocat, conform chitantei depuse la dosar.
În ceea ce privește cererea pârâtei referitoare la eșalonarea debitului, având în vedere perioada mare de timp pentru care aceasta datorează cotele de întreținere, faptul că aceste cote se calculează și percep lunar, precum și faptul că pârâta a avut resurse financiare suficiente pentru angajarea unui avocat, instanța va respinge cererea, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată și precizată de reclamanta Asociația de proprietari bl.18 ., cu sediul ales la CA Ș. L. N. în București, .. 1, ., . in contradictoriu cu pârâta Mindruța A. O., cu domiciliul ales la CA S. A.-C. în București, .-7, ., ..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma totală de 6.281,95 lei reprezentând cote de întreținere restante aferente perioadei 09._ și penalizări.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată (onorariu avocat).
Respinge cererea pârâtei referitoare la eșalonarea debitului, ca neîntemeiată.
Cu apel care se depune la Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti in termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Martie 2015.
P., GREFIER,
Red I.U./Th.red.A.S., I.U./4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1806/2015. Judecătoria... | Consfiinţire acord mediere. Sentința nr. 1785/2015.... → |
|---|
