Anulare act. Sentința nr. 4585/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4585/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 4585/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI- SECTIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 4585
Ședința publică de la 12 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - I. N.
GREFIER - F. G.
Pe rol soluționarea cererii formulate de reclamanta P. E. A., in contradictoriu cu pârâtii P. M. V. și C. A., având ca obiect constatare nulitate act juridic.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta, prin apărător, și pârâții, prin apărător.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, verificand din oficiu competenta, asa cum impune art. 131 C. proc. civ. instanta invoca excepția necompetenței materiale a Judecătoriei sectorului 5 Bucuresti, în raport cu valoarea capatului de cerere privind nulitatea contractului de vânzare-cumpărare indicată la fila 19 din dosar.
Reclamanta, prin apărător, lasă la aprecierea instanței solutionarea exceptiei.
Pârâții, prin apărător, solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
INSTANȚA
Prin cererea formulată la data de 23.01.2015 și înregistrată pe rolul Judecătoriei sector 5 sub nr._, reclamanta P. E. A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtii P. M. V. și C. A., să se constate nulitatea absolută a contractului de donație autentificat sub nr. 380/21.02.2001, privind spălătoria și debaraua imobilului situat în București, . nr.5, sector 5, pentru lipsa consimțământului valabil exprimat; să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.4991/23.12.2008 privind nuda proprietate asupra lotului I din imobilul situat în București, . nr.5, sector 5, cu menținerea uzufructului viager asupra întregului imobil și menținerea obligației de a achita renta în sumă de 150 USD/lunar, obligarea pârâtei P. M. V. de a plăti ratele restante indexate cu rata inflației începând cu ianuarie 2014 la zi; cu cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii, se arata că părinții săi au cumpărat imobilul din București, . nr.5, sector 5 în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat prin procesul verbal nr._/18.04.1945 și transcris sub nr. 6077/1945 de Tribunalul Ilfov, iar dupa decesul acestora, din cauza unor probleme psihice, reclamanta a fost pusă sub interdicție în anul 1994,
Mai arata ca, profitând de starea sa de sănătate, în anul 2000 mama pârâtei P. M. s-a mutat în imobilul din București, . nr.5, sector 5, determinând-o să încheie un contract de donație privind spălătoria și debaraua imobilului, precum și testamentul autentificat sub nr.900/2001.
Precizeaza ca pârâta, deși nu mai deținea nuda proprietate a imobilului, aceasta l-a înstrăinat în cursul proceselor.
În dovedirea cererii, solicită administrarea probei cu înscrisuri, expertiză medico-legală psihiatrică, interogatoriu.
În drept, isi intemeiaza cererea pe dispozitiile art. 1011-1027, 1235-1238 C. civ.
La data de 11.02.2015, reclamanta formuleaza o cerere completatoare (fila nr. 19), prin care a solicitat să se dispună constatarea nulității absolute a testamentului autentificat sub nr.900/2001 și a actului intitulat clauză testamentară, pentru lipsa consimțământului valabil exprimat.
La 20.04.2015, pârâta P. M. V. formuleaza intampinare (fila nr. 123), prin care solicita respingerea cererii ca neintemeiata
La randul sau, pârâtul C. A. depune intampinare (fila nr. 134), prin care solicita respingerea cererii ca nefondată.
In ceea ce priveste exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei sectorului 5 Bucuresti, retine ca, potrivit art. 94 alin. 1 lit. j C. proc. civ. judecatoriile judeca orice alte cereri evaluabile in bani (in afara celor enumerate la lit. a-i) in valoare de pana la 200.000 lei inclusiv.
Conform art. 99 alin. 2 C. proc. civ. in cazul în care mai multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeași cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, au fost deduse judecății printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt.
In speta, in procedura de regularizare a cererii de chemare in judecata, in conformitate cu art. 200 alin. 2 C. proc. civ. reclamanta a indicat valoarea capatului de cerere avand ca obiect constatarea nulitatii contractului de donatie (3.438 lei) si a capatului de cerere avand ca obiect vanzare-cumparare (568.187 lei).
In aceste conditii, competenta apartine Tribunalului Bucuresti, in raport cu valoarea indicata pentru contractul de vanzare-cumparare, exceptia necompetentei materiale urmand a fi asadar admisa.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei sectorului 5 Bucuresti.
Declina competenta de solutionare a cererii formulate de reclamanta P. E. A., cu domiciliul ales la avocat M. V. din București, ..175, sector 2, in contradictoriu cu paratii P. M. V., cu domiciliul în București, . nr.1, ., sector 5, si C. A., cu domiciliul în București, ., sector 1, avand ca obiect constatare nulitata, in favoarea Tribunalului Bucuresti.
F. cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Iunie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4583/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Rectificare carte funciară. Sentința nr. 6176/2015.... → |
|---|
