Pretenţii. Sentința nr. 3156/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3156/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 3156/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.3156
Ședința publică de la 24 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. C. P.
GREFIER: M. E.
Pe rol soluționarea cererii de completare dispozitiv formulată de reclamanta A. DE P. . cu pârâtul S. I. A., în cauza având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 03.04.2015, fiind consemnate în încheierea ce face parte integrantă din prezenta sentință; la acel termen instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 10.04.2015 și ulterior la data de 17.04.2015, respectiv la data de azi, 24.04.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.02.2015 reclamanta A. DE P. . contradictoriu cu pârâtul S. I. A., completarea sentinței civile nr.6619/01.10.2014 cu privire la cheltuielile de judecată solicitate de aceasta, cheltuieli constând în onorariu avocat și onorariu mediator
În motivare, se arată faptul că prin sentința civilă nr. 6619/01.10.2014 instanța a admis cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată, însă instanța a omis să se pronunțe cu privire la cheltuielile de judecată solicitate de reclamantă atât prin cererea de chemare în judecată, cererea modificatoare formulată în cauză, cât și la concluziile pe fondul cauzei la termenul de judecată din 19.09.2014.
În drept, au fost invocate disp.art. 444 C.p.c.
Analizând înscrisurile dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit disp. art. 444 C.pr.civ. dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri.
Așa fiind, față de cele expuse și văzând dispozițiile legale evocate, instanța, constatând că prin sentința civilă nr. 9239/01.11.2013 nu s-a pronunțat asupra solicitarii reclamantei referitoare la plata cheltuielilor de judecată, apreciază cererea de completare a hotărârii ca întemeiată.
Astfel, vazand si disp. art. 274 C.pr.civ., față de culpa procesuală a pârâtului, va admite cererea si va dispune completarea dispozitivului hotărârii, în sensul că obligă pârâtul la plata către reclamanta a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1075 lei, reprezentând contravaloarea onorariului de avocat și taxa de mediere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta A. DE P. . în București, .-115, ., sector 5, în contradictoriu cu pârâtul S. I. A., cu domiciliul în București, .-115, ., ., sector 5.
Dispune completarea dispozitivului sentinței civile nr. 6619/01.10.2014, în sensul că obligă pârâtul la plata către reclamanta a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1075 lei, reprezentând contravaloarea onorariului de avocat și taxa de mediere.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 24.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Suspendare - art.143 NCPC/art. 40 alin. 2 CPC. Sentința nr.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3161/2015. Judecătoria... → |
|---|
