Pretenţii. Sentința nr. 3271/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3271/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 3271/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3271/2015
Ședința publică de la 30 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A. S.
GREFIER: M. – D. I.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta . SA și pe pârâții M. I., M. G., R. M. L. și M. B. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța, față de lipsa părților, dispune strigarea dosarului la sfârșitul ședinței.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Instanța, fiind primul termen de judecată, în conformitate cu dispozițiile art.131 C.pr.civ., procedează la verificarea competenței sale din oficiu și constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, conform dispozițiilor art. 94 pct.1 lit.j coroborat cu art.107 alin. 1 C.pr.civ. Totodată, instanța ia act de precizările reclamantei depuse la data de 23.04.2015, in sensul că se solicită suma de 168 lei in loc de 900 lei.
De asemenea, având in vedere dispozițiile art. 255 rap. la art. 258 Ncpc, constatând că proba cu înscrisuri solicitată de către ambele părți este legală, pertinentă și concludentă putând conduce la soluționarea procesului, o încuviințează ca atare și, față de împrejurarea că s-a solicitat judecata in lipsă, reține dosarul in pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.12.2014, sub nr._, reclamanta . SA a chemat în judecată pe pârâții M. I., M. G., R. M. L. și M. B. I., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acestora la achitarea contravalorii lipsei de folosință a . .. 31, ., parter, sector 5 în cuantum de 900 lei, reprezentând echivalentul lipsei de folosință a apartamentului pentru perioada mai 2014-noiembrie 2014.
În motivarea acțiunii se arată că la data de 10.01.2008, prin contractul de închiriere nr. 84/10.01.2008, pârâtului M. I. i-a fost închiriat apartamentul nr. 31, situat in .. 31, ., parter, sector, in calitate de titular de contract de închiriere (iar celorlalți pârâți in calitate de rude ale acestuia), până la data de 13.05.2014.
Începând cu data de 01.05.2014 pârâtul nu s-a mai prezentat la societate pentru achitarea chiriei si prelungirea contractului de închiriere fiind acumulat un debit de 900 lei.
La data de 10.02.2014, reclamanta l-a notificat pe pârât prin notificarea nr. 494 in vederea rezolvării situației contractului de închiriere.
În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1033, art. 1040, art. 1041 C.p.c si art. 14 si art. 1831 C.civ. si art. OUG 40/1999.
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri (f. 3-26).
Pârâții, deși legal citați, nu s-au prezentat si nici nu au formulat întâmpinare.
S-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
La data de 23.04.2015, prin serviciul registratură, reclamanta a depus precizări, la solicitarea instanței, prin care a arătat că in luna aprilie 2009, contractul de închiriere nr. 84/2008 a fost prelungit, precum și faptul că, suma solicitată cu titlu de echivalent al lipsei de folosință pentru perioada mai 2014 – noiembrie 2014 este de 168 lei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 11.09.2007 a fost încheiat, între reclamanta . SA, în calitate de locator, și pârâtul M. I., în calitate de locatar, contractul de închiriere nr. 84 prin care locatorul a închiriat locatarului spațiul cu destinația de locuință situat în București, .. 31, ., parter, ., în schimbul achitării chiriei în cuantum de 24 lei lunar.
Potrivit dispozițiilor contractuale, contractul era valabil până în luna aprilie 2009, fiind ulterior prelungit pentru o perioadă de 5 ani, în temeiul OUG 44/2009.
La data de 10.02.2014, reclamanta l-a notificat pe pârât că nu intenționează prelungirea contractului de închiriere (f.21-22).
Astfel, conform art. 1809, Cod civil, contractul de locațiune a încetat la expirarea termenului stabilit, nefiind necesară o înștiințare prealabilă.
Conform art. 1831 alin. 2, Cod civil, chiriașul este obligat la plata chiriei prevăzute în contract până la data eliberării efective a locuinței. Așadar, legea prezumă cuantumul prejudiciului cauzat de lipsa folosinței bunului ca fiind egal cu valoarea chiriei stabilite anterior de părțile contractului de închiriere.
În cauză, așa cum rezultă din fișa de calcul a chiriei-anexa 2 a contractului de închiriere, cuantumul chiriei stabilite de părți era de 24 lei (f.26). Prin urmare, contravaloarea lipsei de folosință a imobilului pentru lunile mai 2014-noiembrie 2014 este în sumă de 168 lei (24 lei ori 7 luni).
Răspunderea celorlalți pârâți, respectiv M. G., R. M. L. și M. B. I., beneficiari al spațiului închiriat, conform mențiunilor exprese ale contractului de închiriere (f. 24 verso), este justificată în cauză în temeiul art. 1832 alin. 1 din Codul civil în conformitate cu prevederile căruia, în lipsa unei interdicții stipulate în acest sens, și alte persoane pot locui împreună cu chiriașul, caz în care vor fi ținute solidar cu acesta, pe durata folosinței exercitate, pentru oricare din obligațiile izvorâte din contract.
Pentru cele reținute mai sus, constatând totodată că pârâții nu au reușit să probeze liberarea lor de obligația asumată, fie prin plată, fie prin altă modalitate prevăzută de lege, și nici intervenția unei cauze exoneratoare de răspundere, instanța, cu observarea art. 1350 și 1548, Cod civil, va admite în tot cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, urmând a lua act de faptul că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea precizată formulată de reclamanta . SA prin CII P. C. F., cu sediul in București, sector 3, ., . cu pârâții M. I., M. G., R. M. L. și M. B. I., toți domiciliați in București, sector 5, .. 31, ., ..
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 168 lei, reprezentând echivalentul lipsei de folosință a imobilului situat în .. 31, sector 5, București, calculată pentru perioada mai 2014-noiembrie 2014
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la data comunicării hotărârii, calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M.I. 10 Mai 2015
| ← Succesiune. Sentința nr. 3274/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3279/2015. Judecătoria... → |
|---|
