Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6919/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6919/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 01-10-2015 în dosarul nr. 6919/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
București, Sector 4, Splaiul Independenței nr. 5
SECȚIA CIVILĂ
Dosarul nr. _
SENTINȚA CIVILĂ nr. 6919
Ședința din Camera de Consiliu din: 01.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A.-M. P.
Grefier: A.-L. O.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect cerere de valoare redusă (art. 1026 C.pr.civ.), cerere formulată de reclamantul F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII (F.P.V.S.) în contradictoriu cu pârâtul C. Ș..
La primul apel nominal, au lipsit părțile. În temeiul art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, instanța a dispus lăsarea dosarului la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei și al doilea apel nominal al părților, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează obiectul dosarului, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Cauza se soluționează în ședința din Camera de Consiliu, potrivit art. 1030 C.pr.civ.
Constatând cauza la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, verificându-și competența în conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial, prin raportare la dispozițiile art. 30, 1027, 94, 107 C.pr.civ.
În temeiul art. 255 și 258 C.pr.civ., constatând că proba solicitată este legală, pertinentă (are legătură cu cauza) și concludentă (fiind de natură să conducă la aflarea adevărului în cauză), instanța încuviințează proba cu înscrisurile din dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, în temeiul art. 394 C.pr.civ., instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
După ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. PROCEDURA
A. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, la data de 24.06.2015, sub numărul de dosar de mai sus, reclamantul a chemat în judecată pârâtul, solicitând în temeiul art. 1025 și următoarele din codul de procedură civilă obligarea pârâtului la plata sumei de 6.816,05 lei, reprezentând despăgubiri și contravaloarea prestației societății AML Tehnic SRL în dosarul FPVS 623/2014, la care se va adăuga dobânda legală, de la data pronunțării hotărârii, până la data achitării integrale a debitului, cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru achitată conform legii, învederând, în esență, că sumele indicate în petitul cererii de chemare în judecată îi sunt datorate de pârât întrucât FPVS a plătit despăgubiri în cuantum de 6.513, 05 lei persoanei prejudiciate în urma evenimentului rutier din data de 13.08.2014, vinovat de producerea accidentului fiind pârâtul, conform procesului-verbal de contravenție . nr._/10.10.2014.
În temeiul art. 150 C.pr.civ., în susținerea cererii, reclamantul a atașat copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe înscrisurile pe care și-a întemeiat.
B. Apărări
Pârâtul, deși legal citat, nu a depus întâmpinare prin care să arate excepțiile, dovezile și toate mijloacele sale de apărare, așa cum prevăd dispozițiile art. 205, 1018 C.pr.civ. și nici nu a completat formularul de răspuns reglementat de art. 1030 C.pr.civ. transmis pârâtului odată cu cererea de chemare în judecată.
C. Probe
În prezenta cauză, în acord cu dispozițiile art. 1030 C.pr.civ., instanța a încuviințat ambelor părți proba cu înscrisuri.
II. ÎN FAPT
Analizând înscrisurile din dosar, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 13.08.2014 s-a produs un accident de circulație în care a fost implicat autovehiculul cu număr de înmatriculare_ condus de pârât și autovehiculul cu număr de înmatriculare_, aflat în proprietatea persoanei prejudiciate, B. M..
Din procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției, . nr._ din data de 01.10.2014 rezultă că vinovat de producerea accidentului se face pârâtul C. Ș..
Ulterior producerii accidentului, nu s-a făcut dovada valabilității unei polițe de asigurare RCA pentru autovehiculul condus de persoana responsabilă pentru producerea accidentului, situație în care, potrivit art. 25 indice 1 din Legea nr. 32/2000 și art. 3 din Ordinul CSA nr. 1/2008, F. de protecție a victimelor străzii este obligat să garanteze plata despăgubirilor cuvenite persoanelor prejudiciate.
Având în vedere că persoana vinovată de producerea accidentului nu beneficia de o poliță de asigurare RCA valabilă, persoana prejudiciată a solicitat despăgubirea, în baza art. 7 alin. 1 din Normele privind constituirea, administrarea și utilizarea Fondului de Protecție a Victimelor Străzii puse în aplicare prin Ordinul președintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 1/2008, de la F. de Protecție a Victimelor Străzii.
În baza prevederilor acestor norme, F. reclamant a dat curs cererii de despăgubire, pe care a soluționat-o în cadrul dosarului de daună FPVS 623/2014 și în data de 27.02.2015 a achitat suma de 6.513,05 lei, cu titlul de despăgubiri, stabilirea prejudiciului realizându-se prin întocmirea de către societatea AML Tehnic Expert SRL a unui raport de verificare tehnică.
III. ÎN D.
A. Reglementări incidente
În soluționarea cauzei, instanța a făcut aplicarea dispozițiilor art. 1026 – 1033 din Codul de procedură civilă și art. 1349, 1357, 1381 din Codul Civil 2011, în vigoare la data producerii accidentului rutier.
B. Soluția instanței
Raportând prevederile legale de mai sus la situația de fapt reținută, instanța constată că în cauză sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, răspundere ce se angajează în raportul civil delictual născut între reclamant și pârât, ca urmare a producerii incidentului rutier din data de 13.08.2014.
Astfel, instanța constată că a fost probată fapta ilicită si vinovăția făptuitorului pârât prin înscrisurile administrate de reclamantă în susținerea acțiunii, menționate de instanță ca temei al reținerii situației de fapt (procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției). Instanța constată, de asemenea, probate prejudiciul, în valoare de 6.513,05 lei, neacoperit de pârât – persoană vinovată de producerea accidentului si legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu (rezultă din coroborarea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției și a raportului de verificare tehnică).
De asemenea, instanța constată că reclamantul beneficiază de dreptul de regres în contra pârâtului, conducător auto vinovat pentru producerea prejudiciului, potrivit art. 25 indice 1 din Legea nr. 32/2000 și art. 13 din Ordinul CSA nr. 1/2008.
Pentru considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, instanța va admite cererea astfel cum a fost formulată.
Asupra cheltuielilor de judecată
Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, având în vedere dispozițiile art. 453 și 1031 C.pr.civ. care prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată, reținând culpa procesuală a pârâtului în promovarea prezentului litigiu, instanța va admite și capătul de cerere având ca obiect cheltuieli de judecată, sens în care pârâtul va fi obligat să ramburseze reclamantului cheltuielile de judecată în cuantum de 200 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite cererea de chemare în judecată având ca obiectcerere de valoare redusă (art. 1026 C.pr.civ.), formulată de reclamantul F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII (F.P.V.S.), cu sediul în București, .. 40-40bis, sector 2, Cod fiscal_, în contradictoriu cu pârâtul C. Ș., domiciliat în București, ., ., ., CNP_.
2. Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 6.813,05 lei reprezentând debit principal, la care se va adăuga dobânda legală, de la data pronunțării hotărârii, până la data achitării integrale a debitului.
3. Obligă pârâtul să ramburseze reclamantului cheltuielile de judecata în sumă de 200 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
4. executorie de drept, conform art. 1031 alin. 3 C.pr.civ.
5. Cu drept de apel la tribunal, in termen de 30 de zile de la comunicare, conform art. 1033 alin. 1 C.pr.civ., calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 5 București, conform art. XIV din Legea nr. 2/2013.
6. Prezenta hotărâre se va comunica părților în copie, în temeiul art. 427 C.pr.civ.
7. Pronunțată în ședința din Camera de Consiliu astăzi, 01.10.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A.-M. P.A.-L. O.
Redactat: A.-M. PUIUData: 27.10.2015Număr de exemplare printate: 2
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5008/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
