Pretenţii. Sentința nr. 4789/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4789/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 4789/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
București, Sector 4, Splaiul Independenței nr. 5
SECȚIA CIVILĂ
Dosarul nr. _
SENTINȚA CIVILĂ nr. 4789
Ședința publică din: 18.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A.-M. P.
Grefier: A.-L. O.
Pe rol se află analizarea perimării cauzei având ca obiectpretenții privind pe reclamantulS.C. C. S.A. în contradictoriu cu pârâtul S.C. L. B. DE asigurare S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședința publică, răspunde reclamantul, prin consilier juridic P. C., care depune delegație la dosar, lipsă fiind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat că procedura de citare este legal îndeplinită, prezentat obiectul dosarului, stadiul procesual, după care:
Instanța pune în discuție incidența perimării cererii de chemare în judecată.
Având cuvântul, reprezentantul reclamantei pune concluzii de constatare a intervenirii perimării cauzei.
În temeiul art. 394 C.pr.civ., instanța declară închise dezbaterile și reține cauze spre soluționare.
După ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 395 C.pr.civ., instanța a adoptat următoarea hotărâre:
I. PROCEDURA
A. Cererea de chemare în judecată
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.10.2013, sub nr._ reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 11.721,18 lei, reprezentând contravaloarea polițelor de asigurare emise și nedecontate, precum și la plata dobânzii legale aferente, de la data achitării daunei și până la data achitării integrale a debitului restant. Cu cheltuieli de judecată.
B. Încheierea de suspendare
Prin încheierea de ședință din 15.05.2014 (f. 63), în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006, instanța a suspendat judecarea cauzei, reținând că la data de 08.01.2014 s-a dispus . procedura simplificată reglementată de Legea nr. 85/2006 a debitorului S.C. L. B. de Asigurare S.R.L.
Ulterior acestui act de procedură, cauza a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni, reținându-se că la 21.05.2014 s-a dispus radierea societății pârâte din Registrul Comerțului București, potrivit fișei dosarului nr._/3/2013 (f. 65).
C. Rezoluția judecătorului
La data de 29.05.2015 (f. 62 verso), în temeiul art. 420 C.pr.civ., s-a dispus citarea părților pentru termenul de astăzi, în vederea discutării perimării.
II. ÎN D.
A. Reglementări incidente
Potrivit art. 416 (Cererile supus perimării) din Codul de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.
Potrivit art. 420 (Procedura perimării) C.pr.civ., perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate. Judecătorul va cita de urgență părțile și va dispune grefierului să întocmească un referat asupra actelor de procedură în legătură cu perimarea.
Potrivit art. 421 (Hotărârea de perimare) C.pr.civ., dacă instanța constată că perimarea nu a intervenit, pronunță o încheiere, care poate fi atacată o dată cu fondul procesului. Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare.
În temeiul art. 181 (Calculul termenelor) alin. 1 pct. 3 C.pr.civ., termenele, în afară de cazul în care legea dispune altfel, se calculează astfel: când termenul se socotește pe săptămâni, luni sau ani, el se împlinește în ziua corespunzătoare din ultima săptămână oi lună sau din ultimul an. Dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlinește în ultima zi a acestei luni. Când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează.
B. Soluția instanței
Făcând aplicarea dispozițiilor legale de mai sus, observând că în dosarul de față s-a împlinit termenul de 6 luni de la ultimul act de procedură efectuat, respectiv de la data încheierii de suspendare a judecării cauzei (15.05.2014) privită din perspectiva datei la care s-a dispus radierea societății pârâte din Registrul comerțului București când s-a dispus în prealabil închiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului, procedură în considerarea căreia s-a dispus suspendarea judecării prezentei cauze, litigiul de față rămânând în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni, în temeiul art. 416 C.pr.civ., instanța urmează să constate perimarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Constată perimată cererea de chemare în judecată având ca obiectpretenții, privind pe reclamantulS.C. C. S.A., cu sediul în Sibiu, Centrul de Afaceri Sibiu, .. 5, Turnul A, ., 6, Județul Sibiu, J_, CUI_ și pârâtulS.C. L. B. DE ASIGURARE S.R.L., cu sediul în București, .. 59, camera 3, sector 5, J_, CUI_.
2. Cu drept de recurs, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare, potrivit art. 421 C.pr.civ.
3. Prezenta hotărâre se va comunica părților, în copie, în temeiul art. 427 C.pr.civ.
4. Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.06.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A.-M. P.A.-L. O.
Redactat: A.-M. PUIUData: 06.07.2015Număr de exemplare printate: 2
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4776/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8722/2015. Judecătoria... → |
|---|
