Reexaminare anulare cerere. Sentința nr. 8798/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8798/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 02-12-2015 în dosarul nr. 8798/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S. 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8798
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.12.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: F. F.
GREFIER: V. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe revizuentul O. I. V. și pe intimata Primăria S. 5 București prin Primar, având ca obiect revizuire.
Cauza a rămas în pronunțare la data de 24.11.2015, când instanța, apreciind că mai are nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 C. a amânat pronunțarea la data de 02.12.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei S. 5 București la data de 05.05.2015, sub nr._, revizuentul O. I. V. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Primăria S. 5 București, revizuirea încheierii din camera de consiliu din data de 09.04.2015, pronunțate în dosarul nr._/302/2014/a1, apreciind că prin respectiva hotărâre, pe care o consideră netemeinică, îi este afectat dreptul său constituțional la o judecată dreaptă.
În motivare, s-a arătat că, prin acțiunea sa inițială, revizuentul a solicitat constatarea dreptului de folosință a unei suprafețe de teren, pe care a dobândit-o prin vânzare - cumpărare și prin achitarea sumei convenite. La depunerea cererii inițiale i-au fost pretinse probe, acte, care au necesitat un interval de timp pentru procurare. A făcut demersurile necesare, a obținut documentele solicitate și le-a depus la dosar până la primul termen de judecată, însă cererea sa de reexaminare a fost respinsă ca neîntemeiată, deși a respectat absolut toate obiectivele pretinse de instanță. De asemenea, a arătat că a achitat toate taxele judiciare de timbru.
În concluzie, s-a solicitat admiterea cererii de revizuire și dispunerea judecății cererii inițiale.
În drept, au fost invocate disp. art. 322 alin. 2 C..
La data de 15.06.2015, revizuentul a depus la instanță în susținerea cererii, în copie, certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale, adresa nr._/1561/2015 emisă de Primăria Municipiului București – Direcția Patrimoniu, raport de expertiză tehnică, certificat privind identificarea numărului topografic/cadastral și de carte funciară după numele/denumirea proprietarului.
Prin întâmpinarea depusă la instanță la data de 31.07.2015, intimata a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire, solicitând respingerea cererii ca inadmisibilă.
În motivare, s-a arătat că prin acțiunea introductivă, înregistrată pe rolul Judecătoriei S. 5 la data de 09.12.2014 sub nr._/302/2014, O. I. V. a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate dreptul de proprietate asupra unei suprafețe de teren dobândite în baza unui contract de vânzare-cumpărare, dar fără a anexa material probator în acest sens.
În temeiul și condițiile art.200 rap. la art. 194-197 și art. 1050 C., instanța de judecată a pus în vedere reclamantului, ca în termen de 10 zile de la primirea comunicării, să complinească anumite lipsuri ale cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea anulării.
Având în vedere că O. I. V. nu s-a conformat dispozițiilor instanței, acțiunea a fost anulată, cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, iar la termenul din data de 09.04.2015 a fost respinsă și cererea de reexaminare, ca neîntemeiată.
Prin urmare, din înscrisurile comunicate la sediul instituției intimate, reiese că la data de 05.05.2015, pe rolul Judecătoriei S. 5 s-a înregistrat cerere de revizuire a hotărârii pronunțate prin încheierea ședinței din camera de consiliu din data de 09.04.2015, formându-se prezentul dosar.
În susținerea excepției inadmisibilității invocate, s-a apreciat că cererea dedusă judecății nu se încadrează în disp. art. 509 C..
Pentru aceste motive, s-a solicitat admiterea excepției inadmisibilității și respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă.
În drept, au fost invocate disp. art. 205 alin. 2 C..
Prin răspunsul la întâmpinare depus la instanță la data de 14.09.2015, revizuentul a arătat că dosarul de fond este dosarul nr._/302/2014. Ulterior a fost format dosarul nr._/302/2014/a1. În aceste dosare s-au depus acte probatorii, din care rezultă că prin hotărâre judecătorească definitivă a devenit proprietar de drept a 75% dintr-un teren pe care l-a cumpărat în întregul lui. Întregul teren se află în posesia revizuentului, netulburată de peste 10 ani.
De asemenea, s-a învederat că pârâta nu a formulat întâmpinare la dosarul inițial, însă a formulat în prezenta cauză, dar cu mare tardivitate, motiv pentru care s-a solicitat respingerea acesteia ca tardivă.
În final, s-a solicitat admiterea cererii de revizuire, precum și a cererii inițiale și punerea acesteia în stare de judecată, pentru că s-au îndeplinit toate obligațiile prevăzute de prevederile art. 150 C. și s-a achitat valoarea taxei de timbru de 1290 lei.
În drept, nu a fost invocat niciun temei.
Răspunsului la întâmpinare i-a fost atașat, în copie, cererea de chemare în judecată formulată în dosarul de fond.
Analizând excepția inadmisibilității cererii de revizuire, instanța reține următoarele:
Prin încheierea pronunțată la data de 09.04.2015, în dosarul nr._/302/2014/a1 al Judecătoriei S. 5 București, a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de petentul O. I. V., prin care s-a solicitat, în temeiul art. 200 alin. 4 C. proc. civ., a se reveni asupra măsurii anulării cererii de chemare în judecată dispuse prin încheierea din 14.01.2015.
Revizuirea reprezintă o cale de atac extraordinară și de retractare, care se poate exercita în cazurile și condițiile expres prevăzute de lege, respectiv art. 509-513 C. proc. civ., dispoziții legale ce sunt de strictă interpretare și aplicare.
Obiectul revizuirii rezultă din art. 509 alin.1 C. proc. civ., care prevede faptul că pot forma obiect al revizuirii doar hotărârile pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul. Motivele revizuirii sunt enumerate limitativ de același text de lege. Prin excepție, art. 509 alin. 2 C. proc. civ. prevede că pot fi contestate pe calea revizuirii și hotărâri care nu evocă fondul, dar numai pentru motivele de la punctele 3, 4, 7-10 ale alineatului 1.
În speță, instanța reține că încheierea contestată nu este o hotărâre pronunțată asupra fondului ori care evocă fondul. Totodată, cererea de revizuire nu se întemeiază pe niciunul dintre motivele prevăzute la art. 509 alin. 1 C. proc. civ., aceasta fiind motivată prin netemeinicia hotărârii contestate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității cererii de revizuire.
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul O. I. V., domiciliat în București, ., sector 5, CNP_, în contradictoriu cu intimata Primăria S. 5 București prin Primar, cu sediul în București, .. 29-31, sector 5, CF_, cont bancar RO 94TREZ__, deschis la Trezoreria S. 5, ca inadmisibilă.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.12.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8722/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 8872/2015. Judecătoria... → |
|---|
