Pretenţii. Sentința nr. 6777/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6777/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 28-09-2015 în dosarul nr. 6777/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6777/2015
Ședința publică de la 28.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. – M. F.
GREFIER: A. A.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamantul P. V. E. și pe pârâta B. F., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul personal și asistat de apărător ales, care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța procedează la legitimarea reclamantului pe baza cărții de identitate prezentată.
În continuare, instanța, verificându-și din oficiu competența în temeiul dispozițiilor art. 131 alin. 1 N.C.proc.civ., constată că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză în raport de dispozițiile art. 94 pct. 1 lit. k N.C.proc.civ. coroborat cu art. 107 alin. 1 N.C.proc.civ., cu observarea ultimului domiciliu legal al pârâtei.
Reclamantul, prin apărător, învederează instanței că înțelege să renunțe la proba cu interogatoriu și testimonială. Totodată se depune la dosarul cauzei confirmarea de primire a notificării de punere în întârziere, pârâta primind-o personal.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul sub aspectul propunerii de probe.
Reclamantul, prin apărător, solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 258 alin. 1 N.C.proc.civ. raportat la art. 255 N.C.proc.civ., încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de către reclamant, apreciind că aceasta este admisibilă, legală, putând duce la soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrat, în temeiul art. 244 C.p.c. instanța constată finalizată cercetarea procesului și în temeiul art. 392 C.p.c. acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamantul, prin apărător, învederează instanței că scadența împrumutului era în februarie 2013, iar pârâta a recunoscut datoria. Totodată se arată că se opune scutirii pârâtei de la plata cheltuielilor de judecată. Solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și pe cale de consecință să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 4000 euro la cursul de la data introducerii cererii de chemare în judecată, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară, onorariul de avocat urmând să fie solicitat pe cale separată.
Instanța, fiind lămurită, reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.04.2015, sub nr._, reclamantul P. V. E. a solicitat in contradictoriu cu pârâta B. F., restituirea sumei de 4000 euro reprezentând împrumutul acordat la data de 09.08.2011, cu scadență la 09.02.2013.
In motivarea acțiunii, reclamantul a arătat, in esență, că, la data de 09.08.2011, autorul său, numitul P. M., a împrumutat pârâtei suma de 4000 euro, aceasta din urmă obligându-se la restituire pe data de 09.02.2013.
A mai arătat reclamantul că, deși a somat-o pe pârâtă, aceasta nu a înțeles să execute de bună-voie obligația de restituire.
In drept, au fost invocate dispozițiile art. 2164 alin. 2 Cod civil.
În susținerea acțiunii au fost depuse înscrisuri – filele 3-8, reprezentând declarație de împrumut din data de 09.08.2015, certificat de moștenitor nr. 6/2012, notificare de plată - convocare la conciliere, carte de identitate martor.
La data de 18.06.2015, prin serviciul registratură, pârâta a formulat întâmpinare prin care a arătat că înțelege să achieseze la pretențiile reclamantului, recunoscând debitul.
Totodată, a solicitat respingerea capătului de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată, raportat la prevederile art. 454 Cod proc.civ.
A mai arătat pârâta că, in speța de față, nu sunt îndeplinite condițiile art. 1453 privind punerea de drept in întârziere.
La data de 06.07.2015, prin serviciul registratură, partea reclamantă a formulat răspuns la întâmpinare – fila 32.
Instanța a încuviințat in cauza de față pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată ce formează obiectul prezentei cauze se solicită obligarea pârâtei la plata sumei de 4.000 euro pe care tatăl reclamantului, numitul Poligora M., decedat în prezent, i-a împrumutat-o, sumă ce trebuia restituită la data de 09 februarie 2013.
Reclamantul justifică calitatea procesuală activă prin depunerea certificatului de moștenitor nr. 6/28 martie 2012 – filele 7-8.
Dată fiind achiesarea pârâtei la pretențiile reclamantului și apreciind totodată că cererea de chemare în judecată este dovedită prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța, în temeiul art. 436, Cod de procedură civilă, va admite capătul întâi al cererii de chemare în judecată.
Analizând cererea accesorie a reclamantului care solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentei cereri, instanța reține că aceasta este întemeiată. Într-adevăr, dispozițiile conținute de art. 453 alin. (1) C.. prevăd că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată. Așadar, fiind în culpă procesuală, pârâta va fi obligată la plata sumei de 985 lei reprezentând taxă judiciară de timbru dovedită prin chitanța . nr._ (162) /28.04.2015 (fila 20). Faptul că pârâta a achiesat la pretențiile reclamantului, fiind astfel de acord cu admiterea cererii, nu este de natură să reprezinte un caz de exonerare de la plata cheltuielilor de judecată în temeiul art. 454, Cod de procedură civilă. Astfel, se apreciază în primul rând că acest text de lege se aplică cauzelor care pot fi soluționate în baza înțelegerii părților, fără a fi nevoie de intervenția instanței, cerință îndeplinită în cauza de față. În al doilea rând, se reține că sfera de incidență a dispozițiilor art. 454, Cod de procedură civilă este limitată la litigiile în care partea adversă poate fi pusă în întârziere, condiție întrunită în cauza de față având ca obiect pretenții –restituirea sumei împrumutate. În final, se apreciază că prin înscrisurile depuse la dosar, respectiv notificare de plată – convocare la conciliere – f. 2, primită la data de 28.03.2015 – f. 38, reclamantul a probat faptul că pârâta a fost pusă în întârziere anterior introducerii cererii de chemare în judecată, iar aceasta nu a restituit suma împrumutată în termenul de 15 zile menționat în notificare.
Pentru aceste considerente instanța va admite cererea de chemare în judecată, cu cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul P. V. E., CNP_, cu domiciliul în București, .. 62, ., ., sectorul 1, în contradictoriu cu pârâta B. F., CNP_, cu domiciliul procesual ales la SCPA B. și Asociații, cu sediul profesional în .. 16, ., ., sector 6.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 4.000 euro, în echivalent lei la cursul BNR din ziua plății.
Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 985 lei cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în prezentul dosar, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cale de atac care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. FleșerAlina A.
Red. AMF/Tehnored. AA
4 ex/04.11.2015
| ← Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 6759/2015. Judecătoria... → |
|---|
