Validare poprire. Sentința nr. 6594/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6594/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 6594/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă nr. 6594/2015
Ședința publică din 23 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - D. C. G.
GREFIER - C. P. U.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea E. R. Services IFN SA, pe debitorul V. I. și pe terțul poprit . SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile au lipsit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează depunerea la dosar, prin intermediul Serviciului registratură, a adresei nr._/MRM/2015, emise de ITM București, și a fotocopiilor actelor ce formează dosarul de executare nr.245/2013 aflat pe rolul B. D. F. L..
Instanța, fiind primul termen de judecată, în acord cu dispozițiile art. 131 alin.1 C.pr.civ., procedează la verificarea din oficiu a competenței sale și constată că în raport de disp. art.789 și art.650 C.Pr.Civ în vigoare la data de 04.10.2013, dată la care instanta de executare era definita drept instanta de la sediul executorului judecătoresc, care este situat în circumscripția sectorului 5 București, este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză. Apreciind că proba cu înscrisuri solicitată de creditoare este admisibilă și de natură să ducă la soluționarea procesului, în temeiul art.258 alin.1 rap. la disp. art.255 C.Pr.Civ o încuviințează. Constată încheiate dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 24.04.2015 sub nr._ petenta E. R. Services IFN SA a solicitat în contradictoriu cu debitorul V. I. și terțul poprit . SRL, în temeiul art. 789 din C. validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 245/2013 al B. D. F. L. până la concurența sumei de 3834,20 lei, la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de creditoare în valoare de 165 lei și cheltuielile de executare efectuate în valoare de 541,16 lei.
În motivare, creditoare a precizat că în data de 03.09.2013 a procedat la declararea exigibilă anticipată a creditului și a declanșat procedura de executare silită. Prin Încheierea din data de 23.10.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, în dosarul nr._/302/2013 a fost încuviințată executarea silită a debitorului. În cadrul executării silite a fost comunicată către terțul poprit adresa de înființare a popririi din data de 19.03.2015 de către executorul judecătoresc, în scopul producerii efectelor juridice prevăzute de lege, respectiv indisponibilizarea sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează în calitatea sa de angajator al debitorului.
Creditoarea a mai precizat că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile care îi reveneau în vederea efectuării popririi, conform art. 786 alin. 1 din C., respectiv de a consemna sau de a plăti suma ce reprezintă obligația de plată a debitului și nici nu a comunicat faptul că nu datorează nicio sumă de bani debitorului sau că debitorul nu mai este angajatul societății, motiv pentru care a promovat prezenta acțiune.
În drept, au fost invocate prevederile art. 789 din C..
În dovedire, au fost atașate în copie, următoarele înscrisuri: proces-verbal de înmânare adresa de înființare a popririi din data de 19.03.2015, adresa de înființare a popririi, proces-verbal de înmânare înștiințare măsura poprire angajator-încheiere cheltuieli din data de 19.03.2015, adresa emisă către terțul poprit, încheierea nr. 245/2013 din 19.03.2015 emisă de B. D. F.-L., Încheierea de încuviințare a executării silite din data de 23.10.2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 în dosarul nr._/302/2013, cererea de executare silită, Contract pentru acordarea și utilizarea liniei de credit prin card, cerere pentru emiterea unui card de credit, informații privind creditul pentru consumatori, act de identitate debitor.
Cererea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru de 20 lei.
Deși le-au fost comunicate acțiunea și înscrisurile, terțul poprit și debitorul nu au formulat întâmpinare.
Prin sentința nr.2602/2015 instanța a admis excepția necompetenței teritoriale invocate din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 5 București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 5 București la data de 20.07.2015 sub nr._ .
Sub aspectul probatoriului instanța a încuviințat creditoarei proba cu înscrisuri.
La solicitarea instanței au fost comunicate informațiile solicitate, prin adresa nr._/MRM/2015, emisă de ITM București. Au fost totodată comunicate fotocopiilor actelor ce formează dosarul de executare nr.245/2013 aflat pe rolul B. D. F. L..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La cererea creditoarei E. R. Services IFN SA și în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/10.09.2012, B. D. F. L. a început executarea silita împotriva debitorului I. V., în cadrul dosarului de executare nr. 245/2013.
Prin încheierea pronunțată la data de 23.10.2013 de Judecătoria sectorului 5 în cadrul dosarului nr._/302/2013, a fost încuviințată executarea silită împotriva debitorului.
La 19.03.2015, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra drepturilor banesti pe care tertul poprit . SRL le datoreaza debitorului debitorului I. V., până la concurența sumei de 3834,20 de lei la care se adauga suma de 541,16 lei cheltuieli de executare. Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la sediul social din B., ., jud. Ilfov, la data de 24.03.201, după cum rezultă din procesul verbal de înmânare aflat la fila 69 din dosar.
Printr-o instiintare primita de executorul judecatoresc la data de 25.05.2015(fila 70) tertul poprit solicita ca adresa de infiintare a popririi sa ii fie comunicata la adresa din ., sector 4, Bucuresti.
In drept, instanta retine ca potrivit disp. art. 786 alin.1 C.p.c., în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat: să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2;
Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, cf. disp. art.789 alin.1 C.p.c., creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Interpretând aceste dispoziții legale instanța reține că cererea de validare se poate formula în situația în care terțul poprit datorează sume de bani debitorului și nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi.
În cauză, din adresa nr. P13508/_/10.09.2015 emisa de Inspectia Muncii din cadrul Inspectoratului Teritorial de Munca(fila 86) rezulta ca tertul poprit . SRL figureaza drept angajator al debitorului V. I. in perioada 20.11._15.
In raport de aceste date, instanta retine ca la data primirii adresei de infiintare a popririi, respectiv, 24.03.2015, tertul poprit era angajatorul debitorului si deci ii datora acestuia un salariu, iar potrivit disp. art. 786 alin.1 C.p.c era obligat ca în termen de 5 zile de la primire să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului.
Cum S.C. Tinervis Group S.R.L. a primit adresa de înființare a popriri anterior încetării contractului de muncă, pentru suma achitată salariatului său între aceasta dată si 08.06.2015 trebuia să își îndeplinească obligația legală în calitate de terț poprit.
Mai mult, potrivit art. 785 C. proc. civ. 1865, obligațiile terțului nu încetează odată cu schimbarea locului de munca sau pensionarea debitorului, ci acesta trebuie să trimită actele prin care s-a înființat poprirea unității la care se află noul loc de muncă al debitorului sau organului de asigurări sociale competent, care, de la data primirii acestor acte, devine terț poprit. Dacă debitorul părăsește unitatea fără ca acesta să cunoască noul loc de muncă, el este obligat să încunoștințeze pe creditor despre această împrejurare.
Or, S.C. Tinervis Group S.R.L. a înțeles să ignore obligațiile ce-i reveneau, deoarece nu numai că nu a consemnat partea din salariul achitat pentru lunile ulterioare primirii adresei de infiintare a popririi, dar nici nu a informat cu privire la schimbarea locului de muncă al debitorului.
In ceea ce priveste data in raport de care se calculeaza termenul de 5 zile prevazut de art. 786 alin.1 C.p.c, instanta va avea in vedere data de 24.03.2015, cand a fost primita adresa de infiintare a popriii la adresa din B., ., jud. Ilfov, care este inregistrata ca sediu social la Oficiul N. al Registrului Comertului, fiind lipsita de relevanta solicitarea tertului poprit adresata executorului judecatoresc de a i se face comunicarea la o alta adresa.
In consecință, instanța va admite prezenta cerere si va dispune validarea popririi, obligând terțul poprit la plata către creditoare a unei cote de 1/3 din venitul salarial net lunar achitat debitorului în perioada 24.03._15, până la concurența creanței de 4374,36 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea E. R. Services IFN SA, cu sediul în București, ..6A, sector 2, J_, CUI_, în contradictoriu cu debitorul V. I., CNP_, domiciliat în Bucuresti, ., ., ., sector 2 si tertul poprit . SRL, cu sediul în B., ., jud. Ilfov, C._, J_ .
Obligă terțul poprit la plata către creditoare a unei cote de 1/3 din venitul salarial net lunar achitat debitorului în perioada 24.03._15, până la concurența creanței de 4374,36 lei.
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare care se depune la Judecătoria sector 5.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 23.09.2015.
Președinte,Grefier,
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6591/2015. Judecătoria... | Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... → |
|---|
