Pretenţii. Sentința nr. 7140/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI

Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 7140/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 08-10-2015 în dosarul nr. 7140/2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI

SECȚIA A II-A CIVILĂ

Sentința civilă nr. 7140

Ședința publică de la 08.10.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: R. C.

GREFIER: R. C.

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S. G. și pe pârâta G. G., având ca obiect pretenții.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamanta prin reprezentant I. E. D. care depune împuternicire la dosarul cauzei, lipsind pârâta.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,

Instanța invocă din oficiu exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Sectorului 5.

Avand cuvântul, reclamanta prin reprezentant, arată că a introdus actiunea la Judecatoria sectorului 5 pentru că atât sediul reclamantei cât si domiciliul pârâtei sunt in sectorul 5.

Instanța rămâne in pronuntare asupra exceptiei invocate.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față,

Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.08.2015, sub nr._, reclamanta S. G. a chemat în judecată pe pârâta G. G., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata despagubirilor reprezentand contravaloarea prejudiciului creat prin fapta sa.

În motivarea acțiunii se arată că pârâta a fost angajata la data de 02.04.1990 iar de la data de 01.12.2013, aceasta nu s-a ,ai prezentat la locul de muncă, fără a anunta in prealabil, fara a-și intocmi forme de luchidare si fara a preda aurul afla asupra sa in vederea confectionării de bijuterii.

Reclamanta a mai arătat că deși pârâta a fost chemată de mai multe ori la sediul central, aceasta nu s-a prezentat fiind creat un prejudiciu constand in 138.50g aur titlul 585 in valoare de_.14 lei. valoarea fiind calculată la cursul BNR din data de 03.08.2015 (82.2032 lei/gr aur 14krt).

În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 254 alin. 1 Codul Muncii, Legea nr. 22/1969, art. 68 din Legea 168/1999, C.p.c.

În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri în copie.

Pârâtul, deși legal citat, nu s-a prezentat si nici nu a formulat intampinare.

La termenul de judecată din data de 08.10.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetentei materiale și analizând cu prioritate excepția invocată, în temeiul art. 248 alin.1 N.C.proc.civ., constată următoarele:

Art.231 din Codul Muncii stipuleaza ca „prin conflicte de muncă se înțelege conflictele dintre salariați și angajatori privind interesele cu caracter economic, profesional sau social ori drepturile rezultate din desfășurarea raporturilor de muncă”, iar art.1 lit.p din Legea nr.62/2011 defineste conflictul individual de munca drept „conflictul de muncă ce are ca obiect exercitarea unor drepturi sau îndeplinirea unor obligații care decurg din contractele individuale și colective de muncă ori din acordurile colective de muncă și raporturile de serviciu ale funcționarilor publici, precum și din legi sau din alte acte normative. De asemenea, sunt considerate conflicte individuale de muncă următoarele: (i) conflictele în legătură cu plata unor despăgubiri pentru acoperirea prejudiciilor cauzate de părți prin neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor stabilite prin contractul individual de muncă ori raportul de serviciu (s.n.); (ii) conflictele în legătură cu constatarea nulității contractelor individuale de muncă ori a unor clauze ale acestora; (iii) conflictele în legătură cu constatarea încetării raporturilor de serviciu ori a unor clauze ale acestora”. Pe de alta parte, art.269 alin.1 din acelasi act normativ arata: „Judecarea conflictelor de muncă este de competența instanțelor judecătorești, stabilite potrivit legii”. In acest sens, art.210 din Legea nr.62/2011 a dialogului social mentioneaza explicit: „Cererile referitoare la soluționarea conflictelor individuale de muncă se adresează tribunalului în a cărui circumscripție își are domiciliul sau locul de muncă reclamantul.”

Or, avand in vedere expunerea situatiei de fapt, astfel cum a fost prezentata de reclamanta in cuprinsul cererii principale, instanta va admite exceptia necompetentei sale materiale, urmand a declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei sectorului 5 Bucuresti.

Declina competenta de solutionare a cauzei privind pe reclamanta S. G., cu sediul in sector 5, București, ., . și pe pârâta G. G., cu domiciliul în sector 5, București, .. 19, ., . Tribunalului Bucuresti.

F. cale de atac.

Pronuntata in sedinta publica azi, 08.10.2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI - SECTIA a II-a CIVILA

București, Splaiul Independenței, nr.5, sector 4

DOSAR NR._

DATA: .

C Ă T R E

TRIBUNALUL BUCUREȘTI

Vă facem cunoscut că prin Sentința civilă nr. din data de 08.10.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe reclamanta S. G. și pe pârâta G. G., având ca obiect pretenții în favoarea Tribunalului București, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând ...... file, compus din 1 volum.

PREȘEDINTE GREFIER

R. C. R. C.