Pretenţii. Sentința nr. 6358/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6358/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 6358/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6358
Ședința publică de la 16.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. A. M.
GREFIER: A.-D. H.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta . SA și pe pârâta B. BĂUTURI BUCUREȘTI SA, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile lipsesc.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință de către grefierul de ședință, care învederează instanței că reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în baza art. 411 alin. 2 C.pr.civ., după care:
Instanța constată că pârâta în mod nejustificat nu a depus răspunsul la interogatoriul propus de reclamantă, comunicat la data de 28.05.2015, conform dovezii de la fila 65 dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, din data de 30.01.2015, reclamanta . SA a chemat în judecată pe pârâta B. BĂUTURI BUCUREȘTI SA, solicitând obligarea pârâtei la plata sumei de 3194,55 lei, reprezentând energie electrică consumată și neachitată, conform facturii nr._ emisă la data de 02.02.2012, scadentă la data de 12.02.2012, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 229 lei reprezentând taxa de timbru.
În motivarea cererii, reclamata a arătat, în esență, că în baza contractului de furnizare a energiei electrice depus la dosar, debitoarea a consumat energie electrică la locul de consum din contract și anume Popești-Leordeni, nr. 208, județul Ilfov, neachitând consumul până la data introducerii prezentei acțiuni. În baza contractului încheiat, pârâta a consumat energie electrică a cărei contravaloare nu a achitat-o. Atât Procesul-verbal de verificare cât și Nota de Constatare au fost însușite prin semnătură de către pârâtă, aceasta fiind de acord cu cele consemnate, fără obiecțiuni. Totodată, apreciază că menționarea greșită a constantei de corecție K, în cadrul sistemului informatic, nu constituie o nefuncționare a grupului de măsurare, fiind vorba de o eroare exterioară a grupului de măsurare, o eroare apărută în sistemul informatic, care este responsabil doar de facturarea energiei electrice și nu a funcționării contorului.
În drept, reclamanta a invocat în susținerea cererii dispozițiile art. 194 C.pr.civ., art. 969, 979, 1066 și urm din C.civ. aplicabil contractelor încheiate înainte de . N.C.civ., Decizia 57/1999 a ANRE; Noul Regulament de furnizare a energiei electrice la consumatori, aprobat prin Ordinul 64/2014, Legea energiei electrice nr. 123/2012.
În susținere, au fost anexate cererii de chemare in judecată înscrisuri (f. 4-30).
Deși legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare.
În cauză, instanța a administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Între reclamanta . SA și pârâta . SA (fosta B. Buturi Popesti Leordeni) s-au derulat raporturi comerciale in baza contractului de furnizare a energiei electrice la marii consumatori finali, industriali și similari nr. 130 din data de 26.08.1999, încheiat intre părți pe perioada nedeterminata (f. 18 și urm.). Prin acesta reclamanta s-a obligat să furnizeze energie electrică pârâtei pentru locul de consum situat în ., iar aceasta din urmă s-a obligat să achite lunar contravaloarea energiei electrice consumate, potrivit facturilor întocmite de furnizor, in termen de 15 zile de la emiterea acestora.
În temeiul acestui contract, reclamanta a furnizat pârâtei energie electrică, până la data de 20.04.2011, când contractul mai sus menționat a fost reziliat.
În baza acestui contract, reclamanta a emis factura fiscală nr._/02.02.2012, scadentă la data de 12.02.2012, în sumă de 3194,55 lei, reprezentând energie electrică consumată și neachitată.
În legătură cu aceasta, instanța reține că la data de 05.01.2012, lucrători ai . SA au verificat grupul de măsură ce deservea locul de consum al pârâtei mai sus menționat, ocazie cu care a fost întocmit un proces-verbal de verificare, precum și nota de constatare nr._, în care s-a consemnat că „în baza de date constanta de facturare K=200, în realitatea constanta reală K=300)”.
Atât Procesul-verbal de verificare cât și Nota de Constatare au fost însușite prin semnătură de către pârâtă, aceasta fiind de acord cu cele consemnate, fără obiecțiuni.
Prin urmare, s-a procedat la recalcularea consumului de energie electrică, în funcție de constanta reală, rezultând un consum mai mare decât cel facturat până la data rezilierii contractului dintre părți, astfel încât se impunea recuperarea diferenței de preț de la pârâtă.
În acest sens, a fost emisă factura fiscală nr._/02.02.2012, reprezentând diferența de energie electrică consumată și neachitată, după efectuarea recalculării consumului real de energie electrică. Prin urmare, faptul că contractul părților a fost reziliat la data de 20.04.2011, nu prezintă relevanță în speță, contrar susținerilor pârâtei din fața instanței,
Conform prevederilor art. 969 alin. 1 C.Civ. (din 1864, aplicabil în cauză față de data încheierii contractului anume 15.01.2001, în temeiul art. 6 alin. 2 din Noul Cod Civil) convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante. Totodată, potrivit art. 1.073 C.Civ. creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, în caz contrar putând fi angajată răspunderea contractuală a debitorului.
Cu privire la debitul principal, în cuantum de 3194,55 lei, reprezentând contravaloare energie electrica conform facturii fiscale anterior menționate, instanța reține că această creanță este certă, existența sa rezultând din Procesul-verbal de verificare și Nota de Constatare însușite prin semnătură de către pârâtă, precum și din factura mai sus menționată coroborate cu nedepunerea de către pârâtă a răspunsului la interogatoriul propus de reclamantă, căruia instanța îi va da valoarea unui început de dovadă scrisă.
De asemenea, instanța constată caracterul lichid al creanței, cuantumul creanței principale de 3194,55 lei, rezultând din conținutul acelorași.
În plus, creanța privind debitul principal este exigibilă deoarece termenul de plată a expirat, respectiv data de 12.02.2012, conform mențiunilor din factură.
Potrivit regulilor generale în materia probei plății, creditorul trebuie să facă dovada creanței sale, după care se prezumă neexecutarea, revenind debitorului sarcina de a face dovada stingerii creanței prin plată sau prin orice mod admis de lege. Reclamanta a dovedit existența în patrimoniul său a unei creanțe certe, lichide și exigibile corespunzătoare obligației debitorului de a plăti echivalentul bănesc al energiei electrice de care a beneficiat. Instanța are in vedere ca, deși reclamanta a executat obligația de a furniza energia electrică, pârâta nu si-a onorat obligația corelativa, astfel cum a și recunoscut în fața instanței.
Pentru aceste considerente instanța urmează a admite cererea și a obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 3194,55 lei, reprezentând energie electrică consumată și neachitată, conform facturii nr._/02.02.2012.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ., pârâta urmează a fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată legal datorate în cuantum de 229 lei, suportate de către reclamantă reprezentând taxă de timbru, conform ordinului de plată nr. XKT101/28.01.2015, aflat la fila 34 din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta E. E. MUNTENIA SA, CUI_, J40/_/2008, cu sediul în .. 41-43, sector 1, București și pe pârâta B. BĂUTURI BUCUREȘTI SA (fostă B. Băuturi Popești Leordeni SA), CUI RO413210, cu sediul în București, Calea Rahovei, nr.157 A, sector 5.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 3194,55 lei, reprezentând energie electrică consumată și neachitată, conform facturii nr._/02.02.2012.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 229 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. A. M. A.-D. H.
Red. si dact. M.A.M./A.D.H.
09.10.2015/4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9324/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 6360/2015. Judecătoria... → |
|---|
