Pretenţii. Sentința nr. 760/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 760/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 760/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă nr. 760
Ședința publică de la 28.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. A. M.
GREFIER: A. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SA și pe pârâta T. E., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu reclamanta și nelegal îndeplinită cu pârâta, aceasta fiind decedată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția de perimare și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Potrivit art. 416 NCPC: „(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță”.
Având în vedere că de la data de 26.03.2014 cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina reclamanților și nu poate fi reținut niciun motiv de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare, urmează a se constata că a intervenit perimarea prezentei cereri.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței - vreme îndelungată - în judecată.
Or, în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 26.03.2014, când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 412 alin.1 pct. 1 C., până la introducerea moștenitorilor pârâtei T. E., decedată la data de 19.01.2014.
Având în vedere că de la această dată și până la termenul de față au trecut mai mult de 6 luni, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de chemare în judecată îi incumbă reclamantei și având în vedere că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 417 – 420 C.pr.civ.), instanța apreciază că sunt aplicabile în cauză dispozițiile art.416 C.pr.civ.
Pe cale de consecință, având în vedere și art.420 alin.1 teza I C.pr.civ., urmează a se admite excepția de perimare și a se constata intervenită perimarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării, invocată de instanță din oficiu.
Constată perimată de drept acțiunea privind pe reclamanta . SA, cu sediul în sector 1, București, .. 2 și pe pârâta T. E. (decedată).
Cu drept de a formula recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. A. M. A. N.
Red. si dact. M.A.M./A.N. /3 ex.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 853/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1568/2015. Judecătoria... → |
|---|
