Radiere. Sentința nr. 7080/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7080/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 07-10-2015 în dosarul nr. 7080/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI - SECTIA A II –A CIVILA
.....
Sentinta civila nr. 7080/2015
Ședința publica din data de 07 Octombrie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE - I. U.
GREFIER - A. S.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe reclamanta . pe pârâtii . SRL si O. R. COMERTULUI DE PE L. TRIBUNALUL BUCURESTI, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publica a raspuns reclamanta prin consilier juridic R. D., care depune imputernicire la dosar, lipsind paratii.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de sedinta dupa care, instanta invoca, din oficiu, exceptia necompetentei materiale si acorda cuvantul pe exceptia invocata.
Reclamanta prin consilier juridic solicita respingerea exceptiei, apreciind ca Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti este competenta sa solutioneze cauza.
Instanta retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Civilă la data de 01.04.2015, sub nr._, reclamanta E. SA în contradictoriu cu pârâtele . SRL, O. R. Comerțului de pe lângă Tribunalul București a solicitat să se constate că la data de 28.02.2014 a fost desființat contractul de închiriere nr. 123/19.11.2013 și să se dispună operarea radierii din registrul comerțului a mențiunii privind sediul social al pârâtei, având în vedere desființarea actului care a stat la baza declarării sediului social al pârâtei . SRL de la adresa din București, Calea Rahovei nr.266-268, corp 60, .-B, stâlpii 11-12, camera 11A, sector 5.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că in calitate de proprietar a încheiat cu pârâta . SRL în calitate de chiriaș contractul de închiriere nr. 123/19.11.2013 menționat în petitul acțiunii și că, în temeiul acestuia, pârâta a înregistrat la O. R. Comerțului de pe lângă Tribunalul București, acest spațiu în vederea desfășurării activității. Reclamanta a mai arătat că a denunțat contractul de închiriere la data 28.02.2013 pentru neplata utilităților și a chiriei aferente lunilor ianuarie și februarie 2014 și că conform art. 2.2 din contact, pentru nerespectarea clauzelor contractuale pârâta a pierdut garanția constituită. Întrucât începând cu data de 28.02.2014 pârâta . SRL nu mai are sediul social la adresa din Calea Rahovei nr. 266-268, corp 60, etaj 2, axele A-B, stâlpii 1Vl2,camera 11A, sector 5, București, însă nu a făcut demersurile legale pentru a-si radia sediul social, reclamanta a arătat în continuare că a fost prejudiciată întrucât nu a mai putut închiria acest spațiu unei alte societăți comerciale, având în vedere că la aceeași adresa nu pot avea sediul mai multe persoane juridice decât în anumite condiții.
Reclamanta a solicitat încuviințarea probelor cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei, precum și judecarea în lipsă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 25 din Legea nr. 26/1990, Legea 31/1990, art. 30 C. pr. Civ., Decizia X a înaltei Curți de Casație si Justiție din 2008.
In sustinerea cererii au fost atasate la dosar, in copii certificate, urmatoarele inscrisuri: informatii furnizate de ONRC referitoare la E. SA; notificarea nr.1158/04.04.2015; contractul de inchiriere nr.123/19.11.2013 si actul aditional la acesta.
La termenul din data de 21.05.2015 instanta a invocat, din oficiu, exceptia necompetentei materiale.
Prin sentinta civila nr. 2770/21.05.2015, pronuntata de Tribunalul Bucuresti – Sectia a VI-a Civila a fost admisa exceptia necompetentei materiale, fiind declinata competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti.
La data de 28.05.2015 paratul O. R. Comerțului de pe lângă Tribunalul București a depus la dosar intampinare, prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, in sustinerea acesteia invocand disp. art.6 alin.1 din Legea nr.26/1990 coroborat cu prevederile OUG nr.116/2009. A aratat ca in potrivit dispozitiilor in vigoare citarea ONRC si ORCT se face in cazuri expres stabilite de lege, numai in situatiile respective dobandind calitatea de parte: in spetele intemeiate pe prevederileart. 237 alin.1 din Legea nr.31/1990; in spetele intemeiate pe disp. art.60 alin.1 din Legea nr.31/1990; in spetele intemeiate pe disp. art. 25 alin.3 din Legea nr. 26/1990.
Pe fondul cauzei, paratul a aratat ca intelege sa lase la aprecierea instantei solutia ce se va pronunta, urmand sa fie inregistrata in registrul comertului hotararea dupa ramanerea ei definitiva si irevocabila.
Prin adresa nr._ a Tribunalului Bucuresti- Sectia a VI-a Civila, cauza a fost inregistrata pe rolul acestei instante la data de 17.07.2015.
La termenul din data de 07.10.2015 instanta a invocat, din oficiu, exceptia necompetenței materiale si a ramas in pronuntare pe exceptia invocata.
Astfel, raportat la competența materială a instanței, trebuie constatat că temeiul juridic al acțiunii este Legea nr. 26/1990 privind registrul comerțului și Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale, în concret art. 25 din Legea nr. 26/1990.
Conform Art. 25. din Legea nr. 26/1990, singurul care reflectă situația reclamată de societate în acțiune, „(1) Orice persoană fizică sau juridică prejudiciată ca efect al unei înmatriculări ori printr-o mențiune în registrul comerțului are dreptul să ceară radierea înregistrării păgubitoare, în tot sau numai cu privire la anumite elemente ale acesteia, în cazul în care prin hotărâri judecătorești definitive au fost desființate în tot sau în parte sau modificate actele care au stat la baza înregistrării cu privire la care se solicită radierea, dacă prin hotărârea judecătorească nu a fost dispusă menționarea în registrul comerțului. (2) Cererea se depune și se menționează în registrul comerțului la care s-a făcut înmatricularea comerciantului. În termen de 3 zile de la data depunerii oficiul registrului comerțului înaintează cererea tribunalului în a cărui rază teritorială se află sediul comerciantului, iar în cazul sucursalelor înființate în alt județ, tribunalului din acel județ. (3) Tribunalul se pronunță asupra cererii cu citarea oficiului registrului comerțului și a comerciantului…”.
Ori, față de motivarea în drept și în fapt a acțiunii, rezultă faptul că obiectul acesteia se referă la radierea din registrul comerțului a mențiunii privind sediul social al pârâtei, respectiv imobilul proprietatea reclamantei, cauza fiind desființarea contractului de închiriere.
Față de acestea, în temeiul disp. art. 129 al. 2 pct. 2 rap. art. 130 al. 2 NCpc. și art. 132 NCpc., instanța va admite excepția necompetentei materiale a Judecătoriei sector 5 București si va declina soluționarea cauzei in favoarea Tribunalului București.
Constatând intervenit conflictul negativ de competență, în temeiul art. 135 NCpc., va înainta dosarul către instanța imediat superioară și comună, respectiv Curtea de Apel București, în vederea soluționării acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta .>, cu sediul in Bucuresti, sector 5, Calea Rahovei, nr.266- 268, J_, CUI_ și pe pârâtii . SRL, cu sediul in Bucuresti, sector 5, Calea Rahovei, nr.266- 268, corp 60, .-B, stalpii 11- 12, camera 11A, J40/_/2013, CUI_ si O. R. COMERTULUI DE PE L. TRIBUNALUL BUCURESTI, cu sediul in Bucuresti, sector 3, ., C._, în favoarea Tribunalului București.
Constată intervenit conflictul negativ de competență. Trimite cauza Curții de Apel București pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Fără ale atac.
Pronunțată în ședința publica de la 07 Octombrie 2015.
P., GREFIER,
Red I.U./Th.red.A.S., I.U./5 ex.
JUDECATORIA SECTORULUI 5 B U C U R E S T I
Dosar nr._
Data emiterii - 14.10.2015
C A T R E
CURTEA DE APEL BUCURESTI
Va facem cunoscut ca prin sentinta civila nr. 7080 din data de 07.10.2015 a Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti, pronuntata in dosarul nr._, avand ca obiect actiune in constatare si privind pe reclamanta . pe pârâtii . SRL si O. R. COMERTULUI DE PE L. TRIBUNALUL BUCURESTI, s-a constatat ivit conflictul negativ de competenta intre Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti si Tribunalul Bucuresti si s-a dispus trimiterea cauzei la Curtea de Apel Bucuresti in vederea solutionarii conflictului ivit, sens in care va inaintam alaturat dosarul nostru nr._, cusut si numerotat, continand file, la care este atasat dosarul nr._ al Tribunalului Bucuresti, cusut, numerotat si sigilat, continand 54 file.
P. GREFIER
I. U. A. S.
JUDECATORIA SECTORULUI 5 B U C U R E S T I
Dosar nr._
Data emiterii - 14.10.2015
C A T R E
CURTEA DE APEL BUCURESTI
Va facem cunoscut ca prin sentinta civila nr. 7080 din data de 07.10.2015 a Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti, pronuntata in dosarul nr._, avand ca obiect actiune in constatare si privind pe reclamanta . pe pârâtii . SRL si O. R. COMERTULUI DE PE L. TRIBUNALUL BUCURESTI, s-a constatat ivit conflictul negativ de competenta intre Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti si Tribunalul Bucuresti si s-a dispus trimiterea cauzei la Curtea de Apel Bucuresti in vederea solutionarii conflictului ivit, sens in care va inaintam alaturat dosarul nostru nr._, cusut si numerotat, continand file, la care este atasat dosarul nr._ al Tribunalului Bucuresti, cusut, numerotat si sigilat, continand 54 file.
P. GREFIER
I. U. A. S.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8350/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3460/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
