Contestaţie la executare. Sentința nr. 3496/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3496/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 08-05-2015 în dosarul nr. 3496/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 3496
Ședința publică de la 08 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - I. N.
GREFIER - F. G.
Pe rol soluționarea contestatiei la executare formulate de contestatorul U. C. S., in contradictoriu cu intimata C.-D. REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul, prin apărător, ce depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, relații de la B. L. și M..
Verificand din oficiu competenta, asa cum impune art. 131 C. proc. civ. instanta constata ca este competenta general, material si teritorial sa judece pricina, în raport cu domiciliul contestatorului și cu încheierea de admitere a cererii de încuviințare a executării silite, pronunțată de Judecătoria sector 5 în dosarul nr._/302/2014.
Nefiind formulate alte cereri, instanta acorda cuvantul sub aspectul administrarii de probe.
Contestatorul, prin apărător, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosar practică judiciară, respectiv decizia civilă nr.31A/05.01.2015 pronunțată de Tribunalul București-Secția a V-a civilă, în dosarul nr._/302/2014.
Instanta, in conformitate cu dispozitiile art. 258 raportat la art.255 C. proc. civ. incuviinteaza pentru ambele părți proba cu inscrisuri, aceasta fiind admisibila si aptă să ducă la solutionarea procesului.
Nefiind formulate alte cereri si de administrat alte probe, instanta constata terminata cercetarea procesului si acordă cuvântul în dezbateri.
Contestatorul, prin apărător, solicită admiterea contestației; anularea întregii executări; să se constate că titlul executoriu nu i-a fost comunicat, fiind incalcate dispozitiile art.14 din OG 2/2001; să se constate ca procesele-verbale sunt nule pentru lipsa semnăturii agentului constatator; cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru și onorariu de avocat, conform chitanței pe care o depune la dosar; precum și restituirea cauțiunii.
INSTANȚA
Prin contestatia la executare formulata la data de 28.01.2015 si inregistrata pe rolul Judecatoriei sectorului 5 Bucuresti sub nr._, contestatorul U. C. S. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. SA, anularea încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 22.01.2015, din dosarul de executare nr.2331/2014; desființarea titlului executoriu, anularea formelor de executare silită, precum și suspendarea executării silite.
În motivare, se arată, în esență, că B. L. și M. a început executarea silita împotriva sa, în baza titlurilor executorii - procesul-verbal de constatare a contraventiei . nr._/16.08.2011 si procesul-verbal de constatare a contraventiei . nr._/16.08.2011, deși aceste procese-verbale nu i-au fost comunicate niciodată, intrând în posesia lor odată cu comunicarea somației.
In dovedirea contestatiei, solicita administrarea probei cu inscrisuri.
În drept, isi intemeiaza contestatia pe dispozitiile art. 669, art.711-719 și urm.C.proc. civ.
La 10.03.2015, intimata C. formuleaza intampinare (fila nr. 44), prin care solicita respingerea contestației ca neîntemeiată; menținerea tuturor actelor și formelor de executare.
In motivare, se arata, in esenta, că, urmare a efectuării controlului prin sistemul informativ SIEGMCR, autoturismul contestatorului a fost depistat circulând pe drumurile naționale fără să dețină rovinieta valabilă.
În ceea ce privește comunicarea procesului-verbal de contravenție, aceasta a fost realizata în termenul prevăzut de lege, cu respectarea art.27 din OG 2/2001.
În drept, intimata isi intemeiaza cererea pe dispozitiile art.205 C.proc. civ.
Analizand actele dosarului, instanta retine ca la cererea creditoarei Compania N. de Autostrazi si Drumuri din Romania SA, inregistrata la data de 11.06.2014 (fila nr. 27) si in baza titlurilor executorii invocate ca fiind procesul-verbal de constatare a contraventiei . nr._/16.08.2011 si procesul-verbal de constatare a contraventiei . nr._/16.08.2011 (filele nr. 30 si 31), B. L. si M. a inceput executarea silita impotriva contestatorului U. C. S., fiind format dosarul de executare nr. 2331/2014.
Aceasta executare a fost incuviintata de Judecatoria sectorului 5 Bucuresti prin Incheierea pronuntata in Camera de Consiliu la 14.08.2014, in dosarul nr._/302/2014 (fila nr. 34).
Ulterior, prin Incheierea de la 22.01.2015 (fila nr. 35), executorul judecatoresc a stabilit cheltuielile de executare, iar la aceeasi data a emis debitorului somatia pentru debitul total de 56 euro si 489,60 lei (fila nr. 36).
Prin prezenta contestatie, se invoca necomunicarea procesului-verbal de contraventie pus in executare.
Prin Decizia nr. 10/2013, pronuntata in solutionarea unui recurs in interesul legii (obligatoriu, conform art. 517 alin. 4 C. proc. civ. ), Inalta Curte de Casatie si Justitie a stabilit ca modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
In speta, executorul judecatoresc a inaintat la dosar si procesele-verbale de indeplinire a procedurii de comunicare prin afisare (filele nr. 32 si 33), fara ca intimata sa faca dovada ca, anterior, s-a incercat comunicarea prin posta, cu aviz de primire.
In aceste conditii, instanta retine ca nu s-a realizat o legala comunicare catre contestator si astfel procesele-verbale de contraventie nu constituie titluri executorii.
In consecinta, in lipsa unui titlu executoriu, se impune admiterea contestatiei si anularea actelor de executare.
In conformitate cu art. 453 alin. 1 C. proc. civ. va obliga intimata la plata catre contestator a cheltuielilor de judecata, reprezentand onorariu de avocat.
In fine, facand aplicarea art. 45 alin. 1 lit. f. din OUG nr. 80/2013, va dispune restituirea taxei judiciare de timbru in cuantumul stabilit in faza administrativa (fila nr. 8) si achitata de contestator (filele nr. 16-18), iar in baza art. 1063 alin. 1 C. proc. civ. va fi restituita cautiunea de 73,92 lei (fila nr. 43), ambele masuri devenind efective numai dupa ramanerea definitiva a hotararii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestatia la executare formulata de contestatorul U. C. S., CNP_, cu domiciliul ales în București, ., ., ., sector 6, in contradictoriu cu intimata C., J40/552/16.01.2004, CUI_, cu sediul în București, ..401A, sector 6.
Anuleaza actele de executare efectuate in dosarul nr. 2331/2014 al B. L. si M..
Obliga intimata la plata catre conmtestatoare a sumei de 1.500 lei, cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu de avocat.
Dispune restituirea taxei judiciare de timbru de 156,74 lei si a cautiunii de 73,92 lei, dupa ramanerea definitiva a hotararii.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria sectorului 5 Bucuresti.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Mai 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3456/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Pretenţii. Sentința nr. 3470/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
