Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 2470/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2470/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 2470/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI - SECTIA A II-A CIVILA
.....
Sentinta civila nr. 2470/2015
Ședința publică de la 01 Aprilie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE - I. U.
GREFIER - A. S.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe contestatoarea A. P. DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI și pe intimata ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit partile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de sedinta care învederează instantei ca au fost atasate la dosar, in copii certificate, toate actele de executare intocmite in dosarul nr.325/2014 al B. „N. M. S.”.
La a doua strigare a cauzei a raspuns intimata prin aparator Flacau M.- L., care depune imputernicire avocatiala la dosar, lipsind contestatoarea.
Intimata prin aparator depune la dosar un set de inscrisuri. Avand cuvantul pe aspectul propunerii de probe, solicita proba cu inscrisuri.
Instanta, avand in vedere disp. art. 255 N.c.p.c. rap. la art. 258 N.c.p.c., incuviinteaza pentru ambele parti proba cu inscrisuri, apreciind ca este admisibila potrivit legii si duce la solutionarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in dezbateri.
Intimata prin aparator, avand cuvantul, solicita respingerea contestatiei, ca neintemeiata, fara cheltuieli de judecata. Solicita sa se aiba in vedere ca s-a incercat solutionarea litigiului pe cale amiabila, insa fara niciun rezultat.
Instanta retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 28.11.2014 sub nr._ contestatoarea A. P. DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI in contradictoriu cu intimata . a formulat contestatie la executare impotriva executarii silite demarata prin somatia emisa in data de 06.11.2014 in dosarul de executare nr.325/2014, comunicata si inregistrata la A. sub nr._/13.11.2014. Totodata, in temeiul art. 718 alin.1 N.c.p.c., solicita suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare.
In motivarea cererii, contestatorul arata ca actele de executare emise de executorul judecatoresc in dosarul nr. 325/2014, respectiv somatia si incheierea privind cheltuielile de executare silita, sunt netemeinice si nelegale in ceea ce priveste stabilirea sumelor reprezentand cheltuieli de executare.
Pentru suma de 13.854 lei, reprezentand contravaloare marfa creditoarea . se putea adresa A. cu o cerere prin care putea solicita punerea in executare a sentintei civile nr. 3473/24.05.2013, pronuntata de Judecatoria B.. In acest sens invoca disp. art. 622 alin.1 si 2 C.p.c.
In ceea ce priveste suma de 2.010,74 lei, cheltuieli ocazionate cu executarea silita, considera ca suma respectiva este total nejustificata. Au fost invocate disp. art.451 alin.2 si 3 coroborate cu cele ale art.669 alin.4 N.c.p.c.
Referitor la suma de 1.717,90 lei, reprezentand onorariul executorului judecatoresc pentru recuperare creanta, solicita sa se observe ca au fost incalcate dispozitiile Ordinului nr.2561/2012 pentru modificarea anexei la Ordinul Ministrului Justitiei nr.2550/C/2006. Avand in vedere ca in speta executarea silita se face in conformitate cu disp. OG nr.22/2002, considera ca onorariul in cuantum de 1.717,90 lei este vadit disproportionat in raport de munca efectiv prestata de executor, motiv pentru care se impune in principal anularea iar in subsidiar reducerea corespunzatoare a acestuia.
In drept, contestatia a fost intemeiata pe disp. art.711 si urm.C.p.c., art.669 alin.4 si art.714 alin.2 si urm. C.p.c. coroborate cu cele ale Ordinului nr.2561/2012.
In temeiul art.411 alin.1 pct.2 N.c.p.c., contestatorul a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
In sustinerea cererii au fost atasate la dosar, in fotocopie, urmatoarele inscrisuri: somatia mobiliara emisa la data de 06.11.2014; incheierea din data de 04.11.2014; incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare emisa la data de 06.11.2014; sentinta civila nr.4716/18.10.2012, pronuntata de Judecatoria B. in dosarul nr._ ; sentinta civila nr.3473/24.05.2013, pronuntata de Judecatoria B. in dosarul nr._ .
Au fost atasate la dosar, in copii certificate, toate actele de executare intocmite in dosarul nr.325/2014 al B. „N. M. S.”.
La termenul din data de 01.04.2015 instanta a incuviintat pentru ambele parti proba cu inscrisuri, in temeiul art. 255 N.c.p.c. rap. la art. 258 N.c.p.c.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
P. sentința civila nr. 4716/18.10.2012, completată cu sentința civilă nr. 3473/24.05.2013, definitive ambele, pronunțate de Judecătoria B. in dosarul nr._, în urma anulării procesului-verbal . nr._/07.03.2012 și înlăturarea tuturor dispozițiilor complementare, intimata Garda Financiară Ilfov a fost obligată la plata către petentă a sumei de 13.854 lei reprezentând contravaloarea mărfii confiscate.
Având in vedere titlul menționat mai sus, faptul ca debitoarea nu si-a executat de bună-voie obligațiile cuprinse aici, creditoarea a solicitat executarea silită formându-se dosarul nr. 325/2014 al B. N. M. Ș., la data de 04.11.2014.
Ca principiu de bază in materia executării stă aducerea la îndeplinire de bunăvoie a titlului executoriu – art. 622 NCpc., ori, nefiind executat de bunăvoie titlul menționat, creditoarea a recurs la calea executării silite. Fiind in prezenta unei hotărâri judecătorești, hotărâre de care debitoarea avea cunoștință, pentru a recurge la executarea voluntară a titlului, aceasta nu avea nevoie de o cerere specială din partea creditorului.
In urma încuviințării executării silite de către B. prin încheierea din 04.11.2014, debitoarea a fost somată în vederea conformării dispozițiilor titlului executoriu menționat mai sus.
P. încheierea B. din data de 06.11.2014 au fost stabilite cheltuielile de executare silită la valoarea totală de 2.010,74 lei (TVA inclus) reprezentate de: 98 lei taxe poștale, 20 lei taxă judiciară timbru, 124 lei alte cheltuieli (hârtie, fotocopiere, plicuri, etc.), 37,20 lei arhivare dosar, 12,40 lei înregistrare dosar și 1.717,90 lei onorariu executor (TVA inclus).
Ori, în ceea ce privește cheltuielile de executare silită stabilite de executor se constată că au fost calculate cu respectarea disp. Legii nr. 188/2000 și Ordinul MJ nr. 2550/C/2006 iar onorariul acestuia nu depășește procentul de 10% la care a fost adăugat TVA.
Cât privește disp. OG nr. 22/2002 invocate de către contestatoare, se observă ca, art. 1 din actul normativ indicat, subliniază faptul că, creanțele stabilite prin titluri executorii in sarcina instituțiilor publice se achită din sumele aprobate prin bugetele acestora, însă, dacă executarea creanței (conf. art. 2 OG nr. 22/2002) nu începe sau continuă din cauza lipsei de fonduri, instituția debitoare este obligată ca in termen de 6 luni să facă demersurile necesare pentru a-și îndeplini obligația de plată. Termenul curge de la data primirii somației de plată a debitului.
Ori, in prezentul dosar debitoarea nu a făcut dovada faptului că a început executarea sau că a făcut demersuri in acest sens, deși a fost somată prin intermediul executorului judecătoresc, de asemenea, nu a făcut dovada lipsei de fonduri, motiv pentru care nu poate invoca, în apărare dispozițiile acestei ordonanțe.
Față de aceste considerente, in tem. art. 622 si urm. NCpc., instanța va respinge contestația la executare, ca neîntemeiată.
În ceea ce privește capătul de cerere referitor la suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare, având în vedere faptul ca, prin prezenta, a fost soluționat fondul cauzei, instanța, în temeiul art. 718 NCpc., constată că această cerere a rămas fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare, formulata de contestatoarea A. P. DIRECTIA GENERALA REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI, cu sediul in Bucuresti, sector 2, . in contradictoriu cu intimata ., cu sediul in Otopeni, ., ., ., jud. Ilfov, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Cu apel care se depune la Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Aprilie 2015.
P., GREFIER,
Red I.U./Th.red.A.S., I.U./5 ex.
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 2489/2015.... | Înregistrare stare civilă. Sentința nr. 2511/2015.... → |
|---|
