Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 5267/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5267/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 07-07-2015 în dosarul nr. 5267/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECTIA a II-a CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5267
Ședința publică de la 07.07.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. D.
GREFIER: L. D.
Pe rol soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de contestator Ș. P. C. în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești.
Dezbaterile au avut loc la data de 24.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen de judecată, când instanța, în aceeași compunere, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de azi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.03.2014, sub nr._, contestatorul Ș. P. C. a formulat în contradictoriu cu intimatul Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești contestație la executare prin care a solicitat să se dispună suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații și anularea tuturor actelor de executare silită, întrucât au fost demarate cu încălcarea dispozițiilor legale, constatarea faptului că suma de 480 lei a fost nejustificat imputată subsemnatului și întoarcerea executării cu privire la suma de bani reținută nelegal, în temeiul art. 722 și urm Cod Procedură Civilă.
În motivarea cererii contestatorul a arătat că, între anii 2006-2009 a desfășurat activități economice sub formă de persoană fizică autorizată, având număr de ordine la Registrul Comerțului Argeș F_ și CUI_. Față de lipsa de activitate, în anul 2009 a depus o cerere pentru radierea din Registrul Comerțului, solicitare admisă prin rezoluția nr. 4529/01.06.2009, prin care Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș a dispus radierea Ș. P. C. persoană fizică autorizată. A arătat că, ulterior acestei radieri, nu a mai desfășurat activități economice în Județul Argeș și nu a mai deținut nicio bază impozabilă în circumscripția intimatei creditoare din acest dosar. Cu toate acestea, Casa Județeană de Pensii Argeș, respectiv Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Câmpulung Muscel au calculat în mod nelegal contribuții de asigurări sociale în sarcina subsemnatului, așa cum rezultă din fișa financiară, procedând totodată la executarea silită împotriva sa, în anii 2011, 2012 și 2013. Totodată a arătat că executarea silită din anul 2013 a încetat ca urmare a cererii exprese a organului popritor, ceea ce l-a indreptățit să considere că organul fiscal nu va mai avea alte pretenții împotriva sa.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe disp. art. 711 și urm. din Codul de Procedură Civilă, precum și pe prevederile Codului de Procedură Fiscală.
Prin serviciul registratură intimatul a depus la dosar la data de 11.07.2014 întâmpinare (f.48 -54) prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare ca nefondată.
În motivarea întâmpinării intimatul a solicitat a se constata că S. C. nu pretinde existența vreunei negalități cu privire la executarea silită, nu contestă existența titlului executoriu în baza căruia s-a început executarea, respectiv cunatumul sumelor reprezentând obligații datorate bugetului CASS transmise spre executare organului fiscal de către Casa Județeană de Pensii Argeș. În consecință, arată că o contestație la executare trebuie să se întemeieze pe invocarea unor neregularități cu privire la comunicarea acesteia, la îndeplinirea condițiilor de formă obligatorii emiterii ei și nu cu privire la existența titlului executoriu aceste aspecte neputând fi invocate pe calea contestației la executare.
A mai arătat intimatul că formele de executare silită întocmite de SFM Câmpulung contestate de debitor au fost întocmite conform competențelor ce le revin organelor de executare fiscală, potrivit prevederilor art. 136 din O.G. nr. 92/2003, republicată și modificată. Totodată, solicită a se observa că actele de executare sunt legale și temeinice.
În drept, întâmpinarea nu a fost motivată.
La data de 21.10.2014, prin serviciul Registratură, contestatorul Ș. P. C. a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare. A precizat că a achitat taxa judiciară de timbru aferentă. Referitor la afirmațile intimatei legate de cererea de suspendare formulată, solicită a se avea în vedere că nu a avut intenția de a eluda dispozițiile legale privitoare la achitarea cauțiunii menționată de către pârâta, în sarcina sa nestabilindu-se nicio îndatorire de către instanța de judecată. Totodată a arătat că s-a dispus în repetate rânduri poprirea conturilor sale bancare, fără a i se comunica titlurile executorii sau alte documente justificative. Mai mult decât atât, în situația în care capătul de cerere privind suspendarea executării silite ar fi respins, toate sumele ce vor intra în contul bancar vor fi indisponibilizate și virate în mod automat în contul pârâtei, procedura de recuperare a acestora fiind anevoioasă și de lungă durată, iar paguba creată în consecință este una iminentă, astfel cum este definită de art. 2 alin. 1 lit. Ș din Legea 554/2004, fiind vorba de un prejudiciu material, viitor și previzibil.
În ceea ce privește solicitarea pârâtei de introducere în cauză a Casei de Asigurări de Sănătate, contestatorul a precizat că aceasta este neintemeiată întrucât pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești reprezentată de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Pitești are calitate procesuală pasivă întrucât așa cum reiese din art. V al OUG 125/2011 invocat, organele fiscale aflate în subordinea Agenției Nanționale de Administrare Fiscală preiau de la Casele de Asigurări de Sănătate creanțele reprezentând contribuțiile sociale datorate de persoanele fizice autorizate, Agenția Națională de Administrare Fiscală subrogându-se în toate drepturile și obligațiile procesuale ale Casei de Asigurări de Sănătate pentru litigiile având ca obiect contestații la executare silită, dosarul în cauză având un astfel de obiect.
Cu privire la prevederile legale invocate referitoare la obligațiile persoanei fizice autorizate și ale reprezentantului acesteia, contestatorul apreciază că stipulațiile nu sunt aplicabile în prezenta cauză întrucât contribuțiile considerate de către organul fiscal ca fiind neachitate, au fost stabilite în sarcina sa ca și persoană fizică, iar nu ca o obligație a persoanei fizice autorizate.
Prin serviciul registratură, la data de 20.03.2015 s-a depus la dosarul cauzei adresă de la Agenția Sector 5 a Finanțelor Publice (f. 94) prin care a învederat instanței că adresa solicitată a fost redirecționată spre competenta soluționare către Administratia Județeană a Finanțelor Publice Prahova.
Prin serviciul registratură, la data de 03.04.2015 s-a depus la dosarul cauzei adresa emisă de Ministerul Finanțelor Publice Ploiești prin care ne informează că adresa de înființare a popririi nr._/21.02.2014, pentru suma de 480 lei, nu figureză în evidențele fiscale ale unității.
Prin serviciul registratură, la data de 13.05.2015 s-a depus la dosarul cauzei adresa emisă de Banca Transilvania la care este atașata copia adresei de poprire nr._/21.02.2014 emisă de Serviciul Fiscal Muncipal Campulung, pentru debitorul S. P. C..
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Intre anii 2006-2009 contestatorul a desfășurat activități economice sub formă de persoană fizică autorizată, având număr de ordine la Registrul Comerțului Argeș F_ și CUI_. Față de lipsa de activitate, în anul 2009 a depus o cerere pentru radierea din Registrul Comerțului, solicitare admisă prin rezoluția nr. 4529/01.06.2009, prin care Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș a dispus radierea Ș. P. C. persoană fizică autorizată, fila 10 dosar. A arătat că, ulterior acestei radieri, nu a mai desfășurat activități economice în Județul Argeș și nu a mai deținut nicio bază impozabilă în circumscripția intimatei creditoare din acest dosar.
In data de 11.03.2014 s-a dispus, în baza adresei de înființare a popririi nr._/21.02.2014, restituirea sumei de 480 lei din contul deschis pe numele său la Banca Transilvania, beneficiar fiind Serviciul Fiscal Municipal Câmpulung Muscel-fila 142 dosar. Din actele de executare depuse la dosar la solicitarea instantei retinem ca nu exista dovada comunicarii catre petent a vreunui act de executare, documentele care stau la baza executării silite, respectiv decizia de impunere, titlul executoriu emis de organul fiscal, somația, adresa de înființare a popririi .
Dealtfel la fila 99 prin adresa ANAF-Serviciul Orasenesc Mioveni, se retine ca adresa de infiintare a poprii pentru suma contestata nu figureaza in evidentele fiscale, deci nici actele in baza careia aceasta ar fi fost emisa.
In dosarul transmis de ANAF-Serviciul Fiscal Municipal Campulung fila 121 dosar deasemena nu se regasec actele fiscale ce ar fi stat la baza emiterii si infiintarii popririi.
Apreciem ca prezenta procedura de executare silita nu respecta normele legale în materie. Astfel, conform art.110 C.F.P. decizia de impunere constituie titlu de creanța și trebuie comunicată persoanei interesate, iar potrivit art. 44 din același cod, actul administrativ fiscal trebuie comunicat în una din modalitățile prevăzute de lege, iar în cazul de față, intimata creditoare nu a procedat la comunicarea prin nici una din modalitățile indicate a titlului executoriu reprezentat de decizia de impunere presupus a fi fost emisă.
In consecință cf art 711 cprc instanta va admite contestatia si va anula adresa de înființare a popririi emisă în dosarul de executare_/21 02 2014, pentru suma de 480 lei, cu consecinta restiturii sumei catre contestator.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de contestatorul Ș. P. C., CNP_, cu domiciliul în București, Calea 13 Septembrie nr.65-69, ..1, . în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești, cu sediul în Pitești, ., Jud. Argeș.
Anulează adresa de înființare a popririi emisă în dosarul de executare_/21 02 2014, pentru suma de 480 lei.
Dispune restituirea sumei de 480 lei către contestator.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 de zile de la comunicare, care se va depune la judecătoria sector 5 București
Pronunțată în ședință publică, 7 07 2015.
PRESEDINTEGREFIER
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5219/2015. Judecătoria... | Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... → |
|---|
