Întoarcere executare. Sentința nr. 5292/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI

Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 5292/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 07-07-2015 în dosarul nr. 5292/2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ

Sentința civilă nr. 5292

Ședința publică de la 07.07.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A. M. S.

GREFIER: O. M. P.

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestatorii P. I. și P. E. și pe intimata U. Ț. BANK SA, având ca obiect contestație la executare.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorii, prin apărător, care depune împuternicire avocațială la dosar (f. 7), lipsind intimata.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

În temeiul art. 244 și art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale de soluționare a cauzei și acordă cuvântul cu privire la aceasta.

Apărătorul contestatorilor solicită admiterea excepției, învederând că instanța competentă să soluționeze cauza este cea învestită inițial.

În conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, potrivit cu care Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte, administrarea de probe sau, după caz, cercetarea in fond a procesului, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 18.11.2014 sub numărul_ contestatorii P. I., si P. E. in contradictoriu cu intimatul U. Ț. BANK SA, au solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Încheierii nr. 3889/18.09.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr._ prin care a fost încuviințată executarea silită, anularea încheierii executorului judecătoresc din data de 05.11.2014, anularea somației imobiliare nr. 1009/05.11.2014, întoarcerea executării.

În motivare, contestatorii au arătat că au garantat cu bunul imobil situat in sat P. ..66, din Voluntari, județ Ilfov având număr cadastral 1184, Carte Funciară nr940 creditele acordate de U. Ț. Bank SA, împrumutatului Cardinal Motors SRl, acesta din urma a intrat in capacitate de plată, fiind deschisă procedura insolventei. Au solicitat as e constata ca au avut calitatea de garanți ipotecari astfel incit răspunderea se limitează la valoarea bunului imobil ipotecat, deoarece prin contractul incheiat nu si-au asumat o obligație solidară iar prezumția de solidaritate instituită prin art. 42 alin 2 C. . cazul fidejusorului, care este un garant personal al debitorului comercial.

In drept au fost invocat dis part 718 alin 1 Ncpc.

Legal citat, intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea actiunii.

Pe fondul cauzei, intimatul a arătat că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă.

Prin sentința civilă nr. 3309/25.05.2015, instanța a admis excepția necompetenței teritoriale de soluționare a cauzei, declinând competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București, dosarul fiind înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 19.06.2015.

La termenul de astăzi, instanța a reținut cauza in vederea pronunțării asupra excepției necompetenței teritoriale invocate din oficiu.

Analizând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. 1 Ncpc, excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:

Excepția necompetenței teritoriale este întemeiată.

Cererea de executare și urmărire silită imobiliară a fost înregistrată pe rolul B. AEQUITAS la data de 1.09.2014 (fila 1 din dosarul de executare), moment care marchează începutul executării silite.

Se remarcă așadar că data raportat la care trebuie aplicată regula de competență pentru stabilirea instanței de executare, este situată între data publicării în Monitorul Oficial a deciziei Curții Constituționale a României nr. 348/2014, respectiv 16.07.2014 și data intrării în vigoare a Legii nr. 138/2014, respectiv 19.10.2014.

Este indeniabil faptul, că prin decizia nr. 348/2014 pronunțată de Curtea Constituțională a României, s-a modificat implicit regula de competență privind instanța de executare. Mai puțin clar este care a devenit „noua” regulă de competență aplicabilă.

În acest context, practica instanțelor judecătorești, dar și opiniile teoreticienilor, au fost în sensul analizării și transpunerii în practică a argumentelor dezvoltate chiar de Curtea Constituțională a României, în fundamentarea soluției de declarare a neconstituționalității. În adevăr, această viziune denotă maturitate și este singura în măsură să genereze predictibilitate în situațiile tranzitorii atipice generate de declararea neconstituționalității unor reguli de competență .

În esență, argumentul central al Curții Constituționale a României a constat în faptul că regula de stabilire a competenței în materia executării silite este (era) lipsită de previzibilitate și se abătea de la soluțiile clare și consacrate deja în legislație precum judecătoria în circumscripția căruia se află imobilul (par. 20).

În considerarea acestui argument conținut de considerentele deciziei nr. 348/2014 a Curții Constituționale a României, executorul judecătoresc a învestit Judecătoria B. cu soluționarea cererii de încuviințare a urmării silite imobiliare, imobilul fiind situat în raza sa de competență (fila 4 dosar executare), făcând aplicarea corectă a dispozițiilor conținute de art. 819 C.. care la data de referință nu fusese declarat neconstituțional și avea următorul conținut textual: „după înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita de îndată instanței de executare în circumscripția căreia se află imobilul (nr. Judecătoria B.) încuviințarea urmării silite”.

Judecătoria B. a admis cererea de încuviințare a urmării silite imobiliare prin încheierea nr. 3889/ 18.09.2014 (fila 9 dosar executare).

În aceste condiții, Judecătoria B. este și rămâne competentă să soluționeze contestația la executare, fiind instanța de executare, luând în considerare și dispozițiile conținute de art. 25 C..

Având în vedere dispozițiilor art. 129 alin. (2) pct. 3 C.., art. 130 alin. (2) C.., coroborat cu 248 alin. (1) C.., instanța va admite excepția și își va declina competența în favoarea Judecătoriei B..

În temeiul art. 133 C.., cu denumirea marginală „Conflictul de competență”, instanța va constata ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Sectorului 5 București și Judecătoria B..

În baza art. 135 alin. (1) C.., se va dispune sesizarea instanței imediat superioare și comune, respectiv Curtea de Apel București, cu dezlegarea conflictului de competență.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București.

Dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei privind pe contestatorii P. I., CNP_, și P. E., CNP_, ambii domiciliați în București, .. G., nr. 13, sector 5, și pe intimata U. Ț. BANK SA, CUI_, cu sediul în București, ., sector 1, în favoarea Judecătoriei B..

Constată ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Sectorului 5 București și Judecătoria B..

Sesizează Curtea de Apel București cu dezlegarea prezentului conflict de competență.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 7.07.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

A. M. S. O. M. P.

Red. AMS/OMP 24.08.2015

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI - SECTIA a II-a CIVILA

Bucuresti, Splaiul Independentei, nr.5, sector 4

DOSAR NR._

DATA: ……………2015

C Ă T R E

Curtea de Apel București

Potrivit sentinței civile nr. 5292 din data de 07.07.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 București, vă facem cunoscut că s-a dispus înaintarea prezentei cauze privind pe contestatorii P. I. și P. E. și pe intimata U. Ț. BANK SA, având ca obiect contestație la executare, către dvs., în vederea soluționării conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Sectorului 5 București și Judecătoria B., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând … file, compus dintr-un volum (având atașat dosarul Judecătoriei B. ce poartă numărul_, conținând 126 file).

PREȘEDINTE, GREFIER,

A. M. S. O. M. P.