Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 1994/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1994/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 1994/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă nr. 1994
Ședința publică de la 11.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. A. M.
GREFIER: A. N.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta D. C. G. SRL și pe pârâții E. C. SRL, B. M. A., având ca obiect contestație la executare - opoziție la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția de perimare și rămâne în pronunțare asupra acesteia
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Potrivit art. 416 NCPC: „(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.
(2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță”.
Având în vedere că de la data de 17.07.2014 cauza a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina reclamanților și nu poate fi reținut niciun motiv de suspendare sau de întrerupere a termenului de perimare, urmează a se constata că a intervenit perimarea prezentei cereri.
Așadar, în conformitate cu acest text legal, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței - vreme îndelungată - în judecată.
Or în speță, din verificarea actelor de la dosar rezultă că de la data de 17.07.2014 când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 411 alin. 1 pct. 1 C., și până la data de astăzi nu a fost reținut un motiv de întrerupere a termenului de perimare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării, invocată de instanță din oficiu.
Constată perimată de drept acțiunea privind pe reclamanta D. C. G. SRL, cu sediul în Bascov, Mierlusesti, nr. 20A și pe pârâții E. C. SRL, cu sediul în Targu J., Calea Bucuresti, nr. 71, B. M. A., cu sediul în sector 5, București, Splaiul Independentei, nr. 1, ., ..
Cu drept de a formula recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Cererea de recurs se depune la Judecătoria Sectorului 5 București, sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. A. M. A. N.
| ← Succesiune. Sentința nr. 1996/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Întoarcere executare. Sentința nr. 1931/2015. Judecătoria... → |
|---|
