Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 7573/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7573/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 7573/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentinta civilă nr. 7573
Ședința publică de la 22.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R. C.
GREFIER: R. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea S. C. și pe intimata C. SA P. DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea, personal, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Se procedeaza la identificarea contestatoarei S. C. conform CI . nr._.
Contestatoarea depune la dosarul cauzei dovada achitarii taxei de timbru.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul sub aspectul propunerii de probe.
Având cuvântul, contestatoarea solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 258 alin. 1 N.C.proc.civ. raportat la art. 255 N.C.proc.civ., încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei solicitată de către părți, apreciind că aceasta este admisibilă, legală și poate duce la soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra fondului cauzei.
Având cuvântul pe fond, contestatoarea învederează instanței că este un abuz pentru că nu i s-a comunicat nimic și că ar fi plătit dacă ar fi primit ceva. Pentru toate aceste motive, contestatoarea solicită admiterea actiunii și anularea actelor de executare, anularea procesului-verbal si obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța reține cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față,
P. acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.06.2015, sub nr._, contestatoarea S. C. a formulat contestatie la executare în contradictoriu cu intimata C. SA P. DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI împotriva executarii silite efectuate in dosarul nr._, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea executarii silite si suspendarea acesteia până la solutionarea contestatiei.
În motivarea acțiunii se arată că in fapt, în data de 18.06.2015 contestatoarei i s-au comunicat formele de executare din dosarul nr._, în temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contraventie . nr._/15.05.2012 prin care a fost amendată cu suma de 250 lei. Contestatoarea a mentionat că nu i s-a comunicat procesul-verbal și astfel, s-a aflat în imposibilitatea de a-l contesta.
S-a mai aratat că procesul-verbal ce reprezintă titlul executoriu este lovit de nulitate prin raportare la dispozitiile art. 17 din OG nr. 2/2001; astfel, contestatoarea a subliniat că în acest caz lipseste semnătura olografă a agentului constatator.
În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 714 si urm. C.p.c.
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri în copie.
P. Serviciul Registratură, s-a depus întâmpinare la data de 29.07.2015, de către intimată prin care a solicitat admiterea exceptiei inadmisibilitătii cererii contestatorului în ceea ce privește aspectele de nelegalitate și netemeinicie cuprinse in titlul executoriu, respingerea cererii de suspendare a executarii silite, ca nefondată, respingerea contestatiei la executare, ca nelegală si netemeinică și mentinerea tutror actelor și formelor de executare emise de către B. L. SI M. în baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contraventie . nr._/15.05.2012.
P. întâmpinare initmata a invocat exceptia inadmisibilitatii cererii contestatoarei cu privire la aspectele de netemeinicie și nelegalitate cuprinse in titlul executoriu apreciind că aceste aspecte tin de fondul titlului executoriu si nu pot fi luate in considerare întrucât, cu privire la aceste aspecte legea prevede o altă cale procesuală.
Referitor la cererea de suspendare a executarii silite, intimata a a arătat că nu se impune ordonarea acestei măsuri provizorii, intrucât nu este un caz grabnic și nici nu sunt lezate anumite drepturi ale contestatoarei și nici nu se creează o pagubă iminentă care nu se poate repara.
În ce priveste fondul cauzei, intimata a arătat că prezenta contestatoare a circulat pe drumurile publice fara să detină o rovinietă valabilă, motiv pentru care a fost sanctionată cu amendă contraventională. S-a mentionat faptul că intimata a procedat la emiterea si comunicarea procesului-verbal în cauza în termenul imperativ prevăzut de lege, respectiv cu respectarea dispozitiilor art. 13 si 14 din OG 2/2001.Nu se poate sustine faptul că procedura de comunicare a procesului-verbal de constatare a contraventiei a fost viciată sau că debitoarei i-au fost lezate drepturile procesuale.
De asemenea, intimata a mentionat că în situatia în care instanta de executare ar fi constata faptul că titlul executoriu nu poate fi pus in executare sau că nu ar fi valabil, nu ar fi încuviințat și ordonat punerea acestuia in executare.
Referitor la incidenta dispozitiilor Deciziei nr. 10/2013 pronuntată de ÎCCJ, intimata a arătat că nu sunt aplicabile in prezenta cauză fată de faptul că este vorba despre o contraventie continuă iar sanctiunea a fost aplicată la momentul epuizării acesteia; prin urmare, este vorba despre o exceptie de la principiul retroactivitătii legii contraventionale.
În ceea ce privește aspectele legate de generarea si semnarea electronică a PVVC ridicate de către contestatoare, intimata a apreciat că acestea sunt nefondate. Atat timp cât există calea de atac a plângerii contraventionale, aspectele legate de generarea și semnarea electronică a procesului-verbal ridicate de contestatoare nu pot fi invocate direct pe calea contestatiei la executare, ci pot și trebuie să fie invocate pe calea plângerii contraventionale.
În drept, intimata a invocat dispozitiile art. 205-208 N.C.p.c
La data de 10.09.2015, contestatoarea a formulat răspuns șa întâmpinare.
S-a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
In ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii, invocata de catre intimata, instanta retine ca in cuprinsul actiunii petenta invoca motive de nulitate a titlului executoriu, respectiv a procesului-verbal de contraventie . nr._/15.05.2012, urmand a fi respinsa exceptia ca neintemeiata.
Pe fond, instanta retine ca, potrivit deciziei nr.6/2015 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie pronuntate in recursul in interesul legii, „ procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din aceeași ordonanță a Guvernului, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută pentru lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, în raport cu dispozițiile art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001.” Astfel, doar in situatia in care înscrisul căreia i se atașează semnatura electronica este transmis și primit de către destinatarul comunicării tot în format electronic se aplica regulile din materia semnaturii electronice valabil aplicate.
Asa fiind, fata de solutia pronuntata in cadrul recursului in interesul legii, instanta constata ca procesul-verbal contestat este lovit de nulitate absoluta.
Avand in vedere solutia de desfiintare a titlului executoriu, instanta va admite contestatia la executare, fiind incidente disp.art.703 alin.1 pct.4 C., anuland actele de executare efectuate in dosarul de executare nr._/2015 al B. B. L. si M. .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neintemeiata exceptia inadmisibilitatii actiunii.
Admite contestatia la executare formulată de contestatoarea S. C., cu domiciliul in sector 5, București, .. 9 în contradictoriu cu intimata C. SA P. DIRECTIA REGIONALA DE DRUMURI SI PODURI BUCURESTI, cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anuleaza actele de executare efectuate in dosarul de executare nr._/2015 al B. L. si M..
Executorie.
Cu drept de apel in termen de 10 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se va depune la Judecatoria sectorului 5 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica azi, 22.10.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Evacuare. Sentința nr. 7547/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Pretenţii. Sentința nr. 7517/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
