Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7582/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7582/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 22-10-2015 în dosarul nr. 7582/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECTIA a II-a CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7582
Ședința din Camera de Consiliu de la 22.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. S. D.
GREFIER: A. M. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta . SA și pe pârâta P. I., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că prezenta cauză se soluționează fără citarea părților, în temeiul art. 1030 alin. (2) C. proc. civ.
Instanta, fata de faptul ca actiunea, impreuna cu formularul de raspuns, a fost legal comunicata la data de 08.09.2015, apreciaza ca s-a implinit termenul de 30 de zile prev.de art.1029 alin.4 C..
În baza art. 258, rap. la art. 255 C. proc. civ, instanța încuviințează administrarea în această cauză a probei cu înscrisurile deja depuse la dosar, apreciind că această probă este admisibilă și de natură să ducă la soluționarea procesului.
Instanța constată cercetarea procesului încheiată.
Instanța constată că prezenta cauză se judecă fără dezbateri orale și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.08.2015, sub nr._, pe calea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă (Titlul X din Cartea a VI-a a Codului de procedură civilă), reclamanta . SA a chemat în judecată pe pârâta P. I. solicitand instanței ca prin hotărarea ce o va pronunța să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 983,08 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că, în baza contractului nr.C_/08.05.2003 încheiat între părti, reclamanta a asigurat paratei serviciul de furnizare de apa potabila și serviciul de canalizare, preluare ape uzate și meteorice în perioada 30.08._15, sens în care au fost emise facturi avandu-se în vedere procedura declarării numărului de persoane cat și înregistrările apomentrului instalat pe bransamentul ce alimenteaza imobilul.
A mentionat reclamanta și faptul că, la suma pretinsă au fost calculate penalitati în cuantum de 184,87 lei conform legii nr.51/2006 privind serviciile comunitare de utilităti publice coroborat cu art.30 din legea nr.241/2006 a serviciului de alimentare cu apa și de canalizare.
În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art.1164, 1166,_ Cod civil, legea nr.51/2006 privind serviciile comunitare de utlităti publice precum și pe prevederile art.1025 – 1032 din legea nr.134/2010 privind codul de procedură civilă.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar, în fotocopii, următoarele înscrisuri: centralizator al factorilor datorate de parata, facturi fiscale, contract de abonament nr. C_/08.05.2003, fișa de evaluare tehnica a bransamentului, contract de închiriere pentru suprefete cu destinatie de locuintă, fișa suprafetei închiriate, certificat constatator, decizia nr.182 bis/15.06.2015.
Pârâtei i s-au comunicat în mod legal formularul de cerere, înscrisurile anexate acestuia și formularul de răspuns, însă aceasta nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a apărat în alt fel.
S-a administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând atele dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 08.05.2003, reclamanta în calitate de furnizor și pârâta în calitate de beneficiar au încheiat contractul de abonament nr. C107985/08.05.2003, având ca obiect furnizarea de apă potabilă și preluarea în rețeaua de canalizare publică a apelor uzate și meteorice pentru imobilul situat în București, .. 2, Sector 5, astfel cum rezultă din conținutul contractului depus la dosarul cauzei (f. 43-44). Potrivit Cap. V pct. 6 din contract, acesta a fost încheiat pe o durată nedeterminată, iar în ceea ce privește modalitatea de facturare și plată, instanța constată faptul că potrivit Cap. IV din contractul menționat, beneficiarul are obligația să achite contravaloarea facturilor emise de furnizor, potrivit datelor de scadență înscrise în acestea, urmând ca în caz de neexecutare, să fie calculate majorări de întârziere egale cu cele utilizate pentru neplata obligațiilor față de bugetul de stat.
În executarea contractului nr. C107985/08.05.2003, reclamanta a emis următoarele facturi pe care își întemeiază pretențiile în prezenta cauză: factura nr. ANB_/30.08.2012, scadentă la 14.09.2012 pentru suma de 100,28 lei, factura nr. ANB_/29.10.2012, scadentă la 13.11.2012 pentru suma de 41, 79 lei, factura nr. ANB_/27.12.2012, scadentă la 11.01.2013 pentru suma de 60,84 lei, factura nr. ANB_/28.02.2013, scadentă la 15.03.2013 pentru suma de 210,90 lei, factura nr. ANB_/29.04.2013, scadentă la 14.05.2013 pentru suma de 38,86 lei, factura nr. ANB_/28.06.2013, scadentă la 13.07.2013 pentru suma de 63,67 lei, factura nr. ANB_/20.02.2014, scadentă la 07.03.2014 pentru suma de 58,33 lei, factura nr. ANB_/18.04.2014, scadentă la 03.05.2014 pentru suma de 38,52 lei, factura nr. ANB_/20.06.2014, scadentă la 05.07.2014 pentru suma de 60,51 lei, factura nr. ANB_/20.08.2014, scadentă la 04.09.2014 pentru suma de 66,42 lei, factura nr. ANB_/20.10.2014, scadentă la 04.11.2014 pentru suma de 52,40 lei, factura nr. ANB_/18.12.2014, scadentă la 02.01.2015 pentru suma de 51,83 lei, factura nr. ANB_/20.02.2015, scadentă la 07.03.2015 pentru suma de 102,57 lei, factura nr. ANB_/22.04.2015, scadentă la 07.05.2015 pentru suma de 41,60 lei, factura nr. ANB_/22.06.2015, scadentă la 07.07.2015 pentru suma de 82,90 lei, factura nr. ANB_/21.07.2015, scadentă la 05.08.2015 pentru suma de 82,21 lei, factura nr. ANB_/11.08.2015, scadentă la 11.08.2015 pentru suma de 14,32 lei.
În drept, instanța reține incidența dispozițiilor art. 1026 – art. 1033 Cod procedură civilă Republicat, care instituie o procedură specială ce se desfășoară cu celeritate. Conform art. 1027 Cod proc. civ., aceasta are caracter alternativ în raport cu o acțiune de drept comun, reclamanta manifestându-și opțiunea de a recurge la procedura specială prin învestirea instanței cu o cerere încorporată în formularul tip prevăzut de dispozițiile art. 1029 alin. 1 și 2 Cod proc civ.
Prin obiectul său, cererea astfel cum a fost formulată, se încadrează în noțiunea de cerere de valoare redusă reglementată de art. 1026 alin. 1 Cod proc. civ., având în vedere că potrivit pct. 3 din formular, însumează valoarea de 983,08 lei. De asemenea, instanța constată faptul că cererea reclamantului nu este inclusă în situațiile de excepție prevăzute de art. 1026 alin. 2 și 3 Cod proc. civ. În consecință, se constată întrunirea tuturor condițiilor de admisibilitate prevăzute de lege pentru utilizarea procedurii speciale a cererilor de valoare redusă.
În privința raportului juridic litigios dedus judecății, instanța reține că părțile au încheiat contractul menționat la data de 08.05.2003 și în consecință constată incidența dispozițiilor tranzitorii cuprinse în art. 102 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicare a Noului Cod civil, potrivit cărora contractul este supus legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa, în speță Codul civil din 1864.
În acest sens, instanța reține că potrivit art. 969 alin. 1 C. civ. din 1864, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, acestea fiind ținute să își îndeplinească obligațiile asumate sub sancțiunea angajării răspunderii contractuale. În speță, instanța reține că din ansamblul mijloacelor de probă furnizate de reclamantă, (facturi fiscale - f.9-42, contract nr. C107985/08.05.2003 – f. 43-44) aceasta, având sarcina probei potrivit art. 249 Cod proc. civ., a dovedit existența creanței sale împotriva pârâtei, proba unei eventuale executări revenind acesteia din urmă. Astfel, instanța constată faptul că pârâta nu a depus formularul de răspuns și nu a furnizat mijloace de probă în acest sens, si în consecință, reține în sarcina acesteia, neexecutarea obligațiilor asumate prin contract, respectiv neachitarea contravalorii facturilor emise de reclamantă în perioada 30.08.2012 – 21.07.2015.
În ceea ce privește cuantumul sumei datorate de pârâtă cu titlu de debit principal, instanța reține că potrivit facturilor depuse la dosarul cauzei, aferente perioadei 30.08.2012 – 21.07.2015, creanța reclamantei însumează valoarea de 983,08 lei.
În privința penalităților de întârziere, instanța reține că potrivit prevederilor contractuale (Cap. IV pct. 2), întârzierea în achitarea sumelor datorate atrage aplicarea acestora în cuantumul determinat prin raportare la majorările percepute pentru neplata obligațiilor față de bugetul de stat, clauză ce reflectă la nivel consensual dispozițiile în materie reglementate de art. 31 alin. 7 lit. a din Legea nr. 241/2006 privind serviciul de alimentare cu apă și de canalizare. Pentru stabilirea cuantumului penalităților, instanța reține incidența dispozițiilor art. 120 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, potrivit cărora nivelul dobânzii a fost de 0,04% pentru fiecare zi de întârziere, până la data de 01.03.2014, când acesta a fost modificat, fiind reglementat un nivel de 0,03% pe zi de întârziere. Instanța reține că reclamanta a calculat penalități în acord cu aceste dispoziții legale, astfel cum rezultă din modalitatea de calcul expusă în cuprinsul înscrisurilor depuse la dosarul cauzei în acest sens. Instanța constată faptul că penalitățile aferente facturilor emise de reclamantă în perioada 30.08.2012 – 21.07.2015, calculate până la data de 11.08.2015 însumează valoarea de 184,87 lei.
Având în vedere aceste considerente, instanța reține temeinicia cererii reclamantei și în consecință o va admite și va dispune obligarea pârâtei la plata sumei de 983,08 lei reprezentând debit principal, respectiv a sumei de 184,87 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 11.08.2015, ambele aferente facturilor emise în perioada 30.08.2012 – 21.07.2015.
Referitor la capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, instanța reține că sunt întrunite condițiile art. 435 alin. 1 Cod proc. civ., acțiunea reclamantei urmând să fie admisă. În acest sens, instanța constată faptul că reclamanta a făcut dovada cheltuielilor de judecată constând în achitarea taxei de timbru judiciar în cuantum de 50 lei (f.1), potrivit dispozițiilor art. 452 Cod proc. civ., motiv pentru care va admite și acest capăt de cerere și va dispune obligarea pârâtei la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de către reclamanta . SA, J_, RO_, cu sediul în București, sector 1, ..2 în contradictoriu cu pârâta P. I., CNP_, cu domiciliul în București, sector 5, ..2.
Obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 983,08 lei reprezentand debit principal, respectiv a sumei de 184,87 lei reprezentand penalitati calculate pana la data de 11.08.2015, ambele aferente facturilor emise in perioada 30.08._15.
Obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Executorie.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecatoria sectorului 5.
Pronunțata in ședința publica, astazi, data de 22.10.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
A.S. 23 Octombrie 2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 7576/2015.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 7408/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
