Validare poprire. Încheierea nr. 22/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 22/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 09-10-2015 în dosarul nr. 7236/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECTIA A II-A CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 22.09.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. L.
GREFIER: E. G.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe creditoarea E. K. ROMANIA SRL
și pe debitoarea S. I. A., terț poprit C. J. SRL, având ca obiect
validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că terțul poprit a depus la dosar cerere prin care solicită comunicarea actelor de procedură la sediul punctului de lucru în București, ..18, ., sector 5, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, creditoarea solicitând judecarea cauzei în lipsă, conf.art.411 al.2 C.., instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 30.09.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
INCHEIERE
Ședința publică din data de 30.09.2015
INSTANȚA,
In aceeași compunere și pentru aceleași motive,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 08.10.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.09.2015.
P. GREFIER
INCHEIERE
Ședința publică din data de 08.10.2015
INSTANȚA,
In aceeași compunere și pentru aceleași motive,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 09.10.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.10.2015.
P. GREFIER
Dosar nr._ ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SECTIA A II-A CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 7236/2015
Ședința publică de la 09 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. L.
GREFIER: E. G.
Pe rol pronunțarea cauzei Civile privind pe creditoarea E. K. ROMANIA SRL și pe debitoarea S. I. A., terț poprit C. J. SRL, având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 22.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitatea partilor sa depuna la dosar concluzii scrise, a amânat pronuntarea la data de 30.09.2015, 08.10.2015 și apoi pentru data de azi, 09.10.2015, când a hotarât urmatoarele:
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrata pe rolul Judecatoriei sectorului 5 la data de 17.04.2015 sub nr._, creditoarea E. K. ROMANIA SRL a formulat în contradictoriu cu debitoarea S. I. A. și terțul poprit C. J. SRL, cerere de validare a popririi înființate de B. N. G. A. în dosarul de executare nr.1064/2013, asupra veniturilor debitoarei S. I. A. aflate în mâinile terțul C. J. SRL, până la concurența sumei de 84.676,77 lei, cu cheltuieli de judecată.
In motivare, creditoarea a arătat ca prin încheierea din data de 21.06.2013 pronunțată de Judecătoria sector 5 a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/23.09.2008, iar terțul poprit C. J. SRL nu s-a conformat dispoziției de poprire emisă de B. N. G. A..
In drept, au fost invocate disp.art.789 și urm.NCpc.
Creditoarea a solicitat judecarea cauzei în lipsă conf.art.411 al.2 NCpc.
In dovedire, au fost depuse la dosar in fotocopie, următoarele înscrisuri: titlul executoriu, încheierea de încuviințare a executării silite din data de 21.06.2013 pronunțată de Judecătoria sector 5, adresă emisă de ITM V., adresa de înființare a popririi și dovada comunicării acesteia.
Cererea a fost legal timbrată.
Prin întâmpinarea formulată, terțul poprit a solicitat respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată, învederând faptul că pe rolul instanțelor de judecată există formulată contestație la executare, fapt pentru care societatea își rezervă dreptul legal de a suspenda orice proceduri/înființarea popririi pe salariu până la pronunțarea unei hotărâri definitive și irevocabile. Se menționează că societatea a emis înființarea popririi pe salariul debitoarei S. I. A. dar a sistat poprirea pe salariu în momentul în care s-a deschis în instanță, acțiunea ce are ca obiect contestația la executare.
În drept, au fost invocate disp.art.1533, 1534 și urm.C.civ.
La solicitarea instanței au fost depuse la dosar fotocopii de pe actele ce formează dosarul de executare nr.1064/2013 al B. N. G. A..
Prin răspunsul la întâmpinare, creditoarea a solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în considerarea faptului că, contestația la executare nu suspendă executarea silită.
Sub aspectul probatoriului a fost administrată proba cu înscrisuri.
În cadrul probei, terțul poprit a depus la dosar copii de pe contestația la executare ce formează obiectul dosarului nr._/302/2013, întâmpinare, cerere de apel.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța retine:
La cererea creditoarei și în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/23.09.2008, a fost pornita executarea silita de B. N. G. A., împotriva debitoarei S. I. A., fiind format dosarul de executare nr.1064/2013.
Aceasta executare silită a fost încuviințată prin încheierea pronunțată de Judecătoria sectorului 5 București la data de 21.06.2013, în dosarul nr._/302/2013.
Ulterior, prin adresa emisă la 18.03.2015 și comunicată terțului poprit la data de 19.03.2015, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi în mâinile terțului poprit . pentru suma de 84.676,77 lei, incluzând și cheltuieli de executare. Instanța reține că, potrivit art. 669 alin. 2 și 6 C. proc. civ., cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, iar încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare constituie titlu executoriu.
Conform art. 786 alin. 1 pct. 1 C. proc. civ. în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc.
Conform art. 789 alin. 1 C. proc. civ. dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Conform art. 789 alin. 4 C. proc. civ. dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
În cauză, deși terțului poprit i-a fost comunicată legal adresa de înființare a popririi la data de 19.03.2015, acesta nu a răspuns executorului în termenul legal imperativ de 5 zile, astfel că la data de 16.04.2015 (ștampila aplicată pe plicul de corespondență), în cadrul termenul de decădere de o lună, creditoarea a formulat o cerere de validare a popririi. Instanța nu va reține apărările terțului poprit în sensul că cererea privind contestația la executare ar fi dus de drept la suspendarea executării, în speță aceasta nefăcând dovada suspendării executării în cadrul dosarului privind contestarea executării.
În raport cu considerentele de fapt și de drept expuse, instanța va admite cererea creditoarei și va dispune validarea popririi înființate la cererea creditoarei asupra sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează debitoarei, în limita creanței, până la concurența sumei de 84.676,77 lei.
În baza art. 453 C., instanța va obliga terțul poprit la plata către creditoare a sumei de 20 de lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv taxa judiciară de timbru achitată în cauză (f.12).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea formulată de creditoarea E. K. ROMANIA SRL, cu sediul în București, ..10A, Cladirea C3, . 2, înregistrată la Oficiul Național al Registrului Comerțului sub nr.J40/_/2002, CUI_, în contradictoriu cu debitoarea S. I. A., CNP_, domiciliată în București, ., sector 5 și terțul poprit ., înregistrată la Oficiul Național al Registrului Comerțului sub nr.J40/_/2005, CUI_, cu sediul ales in București, ..18, ., sector 5.
Dispune validarea popririi înființate la cererea creditoarei asupra sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează debitoarei, în limita creanței, până la concurența sumei de 84.676,77 lei.
Obligă terțul poprit la plata către creditoare a sumei de 20 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în 5 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica azi, 09 Octombrie 2015.
P. GREFIER
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7242/2015. Judecătoria... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 7398/2015.... → |
|---|
