Validare poprire. Sentința nr. 1555/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1555/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 1555/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1555
Ședința publică din data de 23 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-M. M.-L.
GREFIER: G. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea . SRL, pe debitoarea . și pe terțul poprit G. B. SA, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței depunerea dosarului de executare nr. 180/2013 al B. N. D., după care:
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, în temeiul art. 789 alin. (1) C. proc. civ. și art. 650 alin. (1) C. proc. civ., forma în vigoare la data depunerii cererii de executare silită la executorul judecătoresc.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității, invocate de terțul poprit.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 06.10.2014 pe rolul Judecătoriei sector 5 București, sub nr._, creditoarea . SRL a formulat cerere de validare a popririi împotriva terțului poprit ., solicitând obligarea acesteia să consemneze suma de bani în cuantum de 23.043,36 lei, în temeiul adresei de înființare a popririi nr. 180/13.05.2014 emisă de Biroul Executorului Judecătoresc N. D. în data de 15.05.2014, în caz contrar să fie obligată la plata întregii creanțe, potrivit art. 791 alin. (2) C. proc. civ., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că la data de 27.11.2013, Judecătoria sector 5 București, în dosarul nr._/302/2013, a admis cererea de încuviințare a executării silite împotriva debitoarei .. Prin adresa de înființare a popririi nr. 180/13.05.2014, Biroul Executorului Judecătoresc N. D. a pus în vedere terțului poprit să procedeze la indisponibilizarea și virarea sumelor necesare realizării creanței în cuantum de 23.043.36 lei. ., prin adresa nr._/11.09.2014, înaintată Biroului Executorului Judecătoresc N. D., a comunicat că în calitate de terț poprit a procedat la indisponibilizarea contului debitorului ., până la concurența sumei de_,36 lei, în temeiul adresei de înființare a popririi nr. 180/13.05.2014 în favoarea Biroului Executorului Judecătoresc N. D. în data de 15.05.2014. Cu toate acestea, până la acest moment terțul poprit nu a consemnat suma de bani mai sus precizată.
În drept, creditoarea a invocat prevederile art. 780 Cod procedură civilă, art. 786 alin. (1), art. 789 alin. (1) Cod procedură civilă.
În dovedirea cererii, au fost depuse în fotocopii următoarele înscrisuri: cerere executare silită, sentința civilă nr. 4248/13.05.2013 pronunțată de Judecătoria sector 5 București în dosarul nr._, adresă de înființare a popririi, adresa nr._/11.09.2014 emisă de terțul poprit.
Cererea de validare a popririi a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
La data de 10.12.2014, terțul poprit G. B. SA a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității formulării cererii de validare a popririi, în temeiul art. 789 alin. (1) C. proc. civ. Terțul poprit a învederat că adresa din 11.09.2014, invocată de creditoare, se referă la un alt dosar de executare.
Pe fondul cauzei, terțul poprit a solicitat respingerea cererii. În motivare, a arătat că și-a îndeplinit întocmai obligațiile ce îi reveneau, însă asupra contului debitoarei sunt instituite popriri de către mai mulți executori judecătorești pentru o sumă totală mai mare decât disponibilul din cont, prin urmare trebuie conexate executările, urmând ca executorul competent să distribuie sumele.
În dovedire, terțul poprit a depus la dosar, în fotocopii, următoarele înscrisuri: adrese de înființare a popririi emise în mai multe dosare de executare, adrese emise de terțul poprit, extras de cont.
La data de 05.01.2015, creditoarea a depus răspuns la întâmpinare, prin care a învederat că terțul poprit nu și-a respectat obligația de a consemna la dispoziția executorului judecătoresc creanța poprită, deși la data recepționării adresei de înființare a popririi, nu erau instituite alte popriri asupra contului debitoarei. În ceea ce privește excepția tardivității, creditoarea a solicitat respingerea acesteia, deoarece termenul de introducere a acțiunii se calculează de la primirea adresei nr._ din 11.09.2014.
La solicitarea instanței, Biroul Executorului Judecătoresc N. D. a înaintat copie de pe dosarul de executare nr. 180/2013.
Analizând excepția tardivității, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4248 din 13.05.2013, pronunțată de Judecătoria sector 5 București în dosarul nr._, debitoarea . a fost obligată să achite creditoarei . SRL suma de_,51 lei reprezentând contravaloare marfă, la care se adaugă dobânda legală calculată de la data scadenței fiecărei facturi până la data achitării efective a debitului, și suma de 155 lei cu titlu de cheltuieli de executare.
La data de 31.10.2013, creditoarea a depus la Biroul Executorului Judecătoresc N. D. cerere de executare silită a dispozițiilor din sentința menționată, înregistrându-se pe rolul acestui birou dosarul de executare nr. 180/2013.
Prin încheierea din 27.11.2013, pronunțată în dosar nr._/302/2013, Judecătoria sector 5 București a încuviințat executarea silită a debitoarei în temeiul sentinței civile nr. 4248 din 13.05.2013, pronunțate de Judecătoria sector 5 București în dosarul nr._ .
La data de 13.05.2014, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra contului debitoarei deschis la terțul poprit G. B. SA. Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 15.05.2014.
Potrivit art. 786 alin. (1) C. proc. civ., în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat: 1. să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2; 2. să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul sumelor datorate cu titlu de obligație de întreținere sau de alocație pentru copii, precum și în cazul sumelor datorate cu titlu de despăgubiri pentru repararea pagubelor cauzate prin moarte, vătămarea integrității corporale sau a sănătății. La cererea creditorului, suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reședința indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului.
Potrivit art. 789 alin. (1) C. proc. civ., dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Pentru a putea fi validată poprirea, potrivit art. 789 alin. (1) C. proc. civ., trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: să existe obligația terțului poprit de a plăti o sumă de bani debitorului și refuzul terțului de a indisponibiliza aceste sume, iar acțiunea să fie introdusă în termen de o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă.
În ceea ce privește termenul de o lună prevăzut de art. 789 alin. (1) C. proc. civ., acesta este un termen procedural de decădere, în interiorul căruia creditorul, debitorul sau organul de executare poate sesiza instanța în vederea validării popriri.
Neexercitarea acestui drept în termenul legal anterior menționat atrage sancțiunea procedurală a decăderii, conform dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ.
În prezenta cauză, cererea de validare a popririi a fost depusă la oficiul poștal în data de 02.10.2014, comunicarea adresei de înființare poprire fiind realizată la data de 15.05.2014, astfel încât instanța constată că termenul de o lună în care creditoarea putea formula cerere de validare a popririi a început să curgă de la data de 21.05.2014 (data când terțul poprit trebuia sa consemneze sau să plătească suma urmăribilă), acesta fiind depășit.
În ceea ce privește corespondența dintre executorul judecătoresc și terțul poprit, aceasta nu influențează termenul de formulare a cererii de validare a popririi, având în vedere că nu are natura juridică a unei adrese de înființare a popririi, unica adresă de înființare a popririi comunicată terțului poprit fiind cea din 13.05.2014, primită la 15.05.2014.
Față de considerentele expuse mai sus, instanța constată că acțiunea de validare a popririi este formulată tardiv, astfel încât va admite excepția tardivității formulării cereri de validare poprire și va respinge acțiunea ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității, invocată de terțul poprit G. B. SA.
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditoarea . SRL, J40/_/1993, CUI RO_, cu sediul procesual ales în București, . C. nr. 8-10, . și 5, sector 6 – la . SRL, în contradictoriu cu debitoarea ., J_, CUI_, cu sediul social în București, ., sector 5, și cu terțul poprit G. B. SA, J_, CUI RO25394008, cu sediul în București, . nr. 5, Business Centre, Novo Park 3, clădirea F, . 2, ca tardivă.
Cu apel care se depune la Judecătoria sector 5 București în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-M. M.-L. G. D.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1552/2015. Judecătoria... | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 1515/2015.... → |
|---|
