Validare poprire. Sentința nr. 1987/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1987/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 1987/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1987
Ședința publică din data de 11.03.2015.
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. A. T.
GREFIER – C. S.-M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea . SA, pe debitoarea M. M. A. și pe terțul poprit . SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu răspund părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că s-au depus relațiile solicitate B. M. C. L., la data de 13.02.2015.
Instanța invocă din oficiu și rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 5 București, cu consecința declinării competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Dragomirești.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile deduse judecății, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.12.2014, sub nr._, creditoarea . SA a chemat în judecată debitoarea M. M. A. și pe terțul poprit . SRL, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună validarea popririi pentru suma de 1255,18 lei, suma ce reprezintă debit și cheltuieli de executare (sumă ce va fi actualizată de către executorul judecătoresc conform prevederilor legale și clauzelor contractuale până la data efectuării plății) în mâinile . SRL, asupra veniturilor obținute de către debitorul M. M. A.. De asemenea, s-a solicitat amendarea terțului poprit . SRL, care cu rea-credință a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi.
În motivarea acțiunii s-a arătat că în data de 22.03.2013, între . SA, în calitate de creditoare și M. M. A. în calitate de împrumutat, s-a încheiat contractul de credit nr. 353180A, prin care creditoarea a acordat împrumutatului un credit pentru finanțarea nevoilor personale nenominalizate ale acestuia. Valoarea totală a contractului a fost de 1632,04 lei, cuprinzând capital, dobândă și taxă de analiză.
Întrucât împrumutatul nu și-a executat de bunăvoie obligația de plată asumată prin contract, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit pentru nevoi personale nr. 353180A (având în vedere și prevederile art. 45 alin. 1 din OG nr. 28/2006) creditoarea a procedat la executarea silită a debitoarei, formându-se dosarul de executare nr. 851/2013 al B. M. C. L..
B. M. C. L. a comunicat terțului poprit . SRL adresa de înființare a popririi sumelor datorate către debitoarea M. M. A., însă acesta nu a dat curs solicitării executorului judecătoresc.
În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 622 alin. 3 coroborat cu art. 812 alin. 5 C.proc.civ. și art. 789 C.proc.civ.
În susținerea cererii au fost depuse următoarele înscrisuri în copie: contract de credit de consum pentru achiziții nr. 353180A/22.03.2013, Încheierea nr. 1072/11.11.2013 pronunțată de Judecătoria Dragomirești în cadrul dosarului nr._, Încheierea din data de 14.11.2013 emisă în cadrul dosarului de executare nr. 851/2013, Încheierea de stabilire a cheltuielilor suplimentare din data de 17.11.2014 emisă în cadrul dosarului de executare nr. 851/2013, extras ANAF –fila nr. 15, adresa nr. 851/2013/17.11.2014 și dovadă comunicare – filele nr. 17-18.
Debitoarea și terțul poprit nu au depus întâmpinare.
Instanța a dispus emiterea din oficiu a unei adrese către B. M. C. L. pentru a comunica copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe actele din dosarul de executare nr. 851/2013, acestea fiind atașate la dosarul cauzei la filele nr. 33-104.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sectorului 5 București, invocată din oficiu, în temeiul art. 248 alin.1 N.C.proc.civ., constată următoarele:
La data de 05.11.2013, creditoarea a înregistrat la B. M. C. L. sub număr de dosar 851/2013, cererea de executare silită a titlului reprezentat de contractul de credit nr. 353180A/22.03.2013.
La data de 11.11.2013, Judecătoria Dragomirești, prin încheiere, a încuviințat executarea silită.
În continuare, în cadrul dosarului execuțional au fost efectuate forme de urmărire indirectă, printre care și prin poprire asupra sumelor de bani datorate debitoarei de terțul poprit . SRL..
Din punctul de vedere al aplicării legii procesuale în timp, față de dispozițiile art. 24 și 622 alin 2 din Codul de procedură civilă, așadar prin raportare la norma în vigoare la data înregistrării cererii de executare silită, instanța constată că, aplicabile speței de față, sunt prevederile Codului de procedură civilă, în forma anterioară completărilor și modificărilor aduse prin Legea nr. 138/2014.
Reține că, potrivit art. 789 alin. 1 Cod de procedură civilă, cererea de validare a popririi se introduce la instanța de executare,,. Art. 650 alin 1 Cod de procedură civilă definește instanța de executare ca fiind judecătoria în circumscripția căreia se află, la data sesizării organului de executare, sediul biroului executorului judecătoresc.
Prin urmare, față de locul situării sediului biroului executorului judecătoresc și anume . nr. 160, Dragomirești, jud. Maramureș, constată că, în cauză, Judecătoria Dragomirești este instanță de executare.
Ținând cont de această împrejurare, față de prevederile art. 130 alin 2 coroborate cu cele ale art. 132 alin 1 și 3, toate din Codul de procedură civilă, va admite excepția de necompetență teritorială, invocată din oficiu și va declina soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Dragomirești.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei, privind pe creditoarea . SA, J40/_/2003, având cod de înregistrare în scopuri de TVA RO15901855, cu sediul în București, . nr. 8-12, ., pe debitoarea M. M. A., CNP_, cu domiciliul în Cluj-N., .. 8m, . și pe terțul poprit . SRL, cu sediul în București, Int. Rojistea nr. 7, sector 5, în favoarea Judecătoriei Dragomirești.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
- SECTIA a II-a CIVILĂ-
București, Splaiul Independenței, nr. 5, sector 4.
DOSAR NR._
DATA: .
C Ă T R E
JUDECĂTORIA DRAGOMIREȘTI
Vă facem cunoscut că prin Sentința civilă nr. 1987 din data de 11.03.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze, privind pe creditoarea . SA, pe debitoarea M. M. A. și pe terțul poprit . SRL, având ca obiect validare poprire, în favoarea dumneavoastră, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând ...... file, compus din 1 volum.
PREȘEDINTE GREFIER
M. A. T. C. S. M.
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
- SECTIA a II-a CIVILĂ-
București, Splaiul Independenței, nr. 5, sector 4.
DOSAR NR._
DATA: .
C Ă T R E
JUDECĂTORIA DRAGOMIREȘTI
Vă facem cunoscut că prin Sentința civilă nr. 1987 din data de 11.03.2015 a Judecătoriei Sectorului 5 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze, privind pe creditoarea . SA, pe debitoarea M. M. A. și pe terțul poprit . SRL, având ca obiect validare poprire, în favoarea dumneavoastră, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând ...... file, compus din 1 volum.
PREȘEDINTE GREFIER
M. A. T. C. S. M.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1815/2015. Judecătoria... → |
|---|
