Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1993/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1993/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 1993/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1993
Ședința din Camera de Consiliu din data de 11.03.2015.
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. A. T.
GREFIER – C. S.-M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta C. M. UNIREA SRL și pe pârâta V. A., având ca obiect pretenții cu valoare redusă (art. 1025 și urm. C.proc.civ.).
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu nu răspund părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cauza soluționându-se fără citarea părților conform dispozițiilor art. 1029 alin. 2 N.C.proc.civ.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța, verificându-și din oficiu competența conform dispozițiilor art. 131 N.C.proc.civ, în temeiul dispozițiilor art. 1027 alin. 1 și 2 C.proc.civ. raportat la dispozițiile art. 94 pct. 1 lit. j) N. C.proc.civ. coroborat cu art. 107 N.C.proc.civ., constată că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, considerându-o utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 258 coroborat cu art. 255 C.proc.civ., încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de către reclamantă. În ceea ce privește proba cu interogatoriul pârâtei, solicitată de către reclamantă, în baza acelorași temeiuri de drept, respinge această probă ca nefiind utilă soluționării cauzei.
Instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 N. C.proc.civ., declară încheiată cercetarea procesului și constatând cauza în stare de judecată, rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.12.2014, sub nr._, reclamanta C. M. UNIREA SRL a chemat în judecată pe pârâta V. A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 998,07 lei, la care se adaugă penalități de întârziere în cuantum de 3610,51 lei. De asemenea, s-a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată, respectiv 200 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
În motivarea acțiunii s-a arătat faptul că între părți s-a încheiat contractul de prestări servicii medicale nr. 4987/01.08.2013, având ca obiect furnizarea de către Prestator a serviciilor medicale menționate în contract. În baza acestui contract, reclamanta a emis factura nr._/04.09.2013, în valoare totală de 998,07 lei, reprezentând servicii medicale aferente perioadei 01.08._13. Această factură a fost comunicată pârâtei prin e-mail, astfel cum părțile au agreat prin contract (art. 4.3).
Având în vedere faptul că pârâta nu a achitat factura emisă la data scadentă, reclamanta a calculat penalități de întârziere în sumă de 412,20 lei (0,1%/zi conform art. 4.6 din contractul încheiat între părți), calculate de la data scadentă a facturii, respectiv 04.10.2013 și până la data de 21.11.2014.
Potrivit art. 7.3 din contract, prestatorul poate considera contractul desființat de drept, fără notificare prealabilă, fără punere în întârziere, fără a fi necesară nicio altă formalitate și fără intervenția instanței, în cazul în care beneficiarul a depășit scadența facturii necontestate conform contractului cu mai mult de 30 de zile. De asemenea, în cazul în care prestatorul va uza de dreptul de a considera contractul reziliat, reziliere care se va produce în timpul perioadei minime contractuale, atunci beneficiarul va fi obligat să achite înainte de momentul încetării suma mai mare dintre contravaloarea a 80% din valoarea cumulată a abonamentelor pentru perioada minimă contractuală. Având în vedere aceste aspecte, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 3198,31 lei, reprezentând 80% din valoarea abonamentelor pentru perioada minimă contractuală. Potrivit art. 4.1 din Contract, părțile au stabilit de comun acord ca valoarea minimă a facturii lunare să fie de 75 Euro/persoană/lună.
În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025 și urm. N.C.proc.civ., privind procedura cererilor cu valoare redusă.
În susținerea cererii au fost depuse următoarele înscrisuri în copie: tabel mod de calcul debit – fila nr. 8-9, factura fiscală nr. CMUCO_/04.09.2013, corespondență e-mail –fila nr. 11, contract de prestări servicii medicale nr._/01.08.2013, cu anexa nr. 1, anexa nr. 2 și anexa nr. 3.
Pârâta nu a răspuns pretențiilor solicitate de către reclamantă prin completarea formularului de răspuns sau prin alt mijloc adecvat.
S-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 01.08.2013, între părți, s-a încheiat contractul de prestări servicii medicale nr._/01.08.2013a, având ca obiect prestarea de către reclamantă în beneficiul pârâtei a serviciilor medicale indicate în contract, în schimbul prețului de 75 Euro, lunar. Părțile au convenit încheierea contractului pentru o perioadă minimă de 2 ani.
În baza contractului, reclamanta a emis factura fiscală nr._/04.09.2013 în valoare de 998,07 lei (echivalentul a 225 de Euro), corespunzătoare perioadei 01.08._13.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 1025 din Codul de procedură civilă, procedura privindcererile cu valoare redusăse aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. Instanța constată că, în speță, sunt îndeplinite aceste condiții, iar reclamanta a optat pentru procedura specială, potrivit art. 1026 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
Astfel, după cum rezultă din contractul de servicii de prestări servicii medicale susmenționat, pârâta și-a asumat obligația de a achita contravaloarea acestora, în termenul de scadență de 15 zile de la data recepției facturii (art.4.5).
Factura fiscală a fost emisă la data de 04.09.2013 (în primele 10 zile ale perioadei de facturare potrivit prevederilor art.4.2 din contract), fiind transmisă pârâtei la aceeași dată prin intermediul poștei electronice la adresa menționată în contract (art.4.3 coroborat cu art.10.3 din contract).
Instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 1270 C.civ., convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
În aplicarea acestor prevederi legale la situația de fapt reținută, instanța constată că în raportul dintre pârâtă și reclamantă a intervenit răspunderea civilă contractuală a pârâtei pentru prejudiciul ce i-a fost cauzat reclamantei, ca urmare a neexecutării obligațiilor asumate. Instanța reține că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale, având în vedere că pârâta nu și-a respectat obligația contractuală asumată de a achita contravaloarea serviciilor de care a beneficiat.
În patrimoniul reclamantei s-a cauzat un prejudiciu constând în contravaloarea serviciilor neachitate.
Raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei în ceea ce privește serviciile prestate și neachitate.
Vinovăția pârâtei este prezumată în materie contractuală, sarcina probei contrară revenindu-i chiar autorului faptei ilicite - pârâtei, prin dovedirea unei cauze străine, neimputabile. Această probă contrară nu a fost făcută de pârâtă în cauză.
În continuare, instanța reține că potrivit prevederilor art.4.6 din contract, părțile au evaluat anticipat prejudiciul produs reclamantei prin întârzierea pârâtei în efectuarea plății. Astfel, s-a stabilit ca pârâta să plătească reclamantei o dobândă penalizatoare în valoare de 0,1% din valoarea facturii corespunzător fiecărei zi de întârziere.
Prin urmare, prin raportare la considerentele de fapt și de drept expuse, instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 1410,27 lei, din care 998,07 lei reprezentând debit principal, iar 412,2 lei, dobânda penalizatoare de 0,1% pe zi de întârziere, calculată asupra debitului principal în intervalul 04.10.2013 (data de scadență a facturii) – 21.11.2014.
În ceea ce privește clauza penală reprezentată de contravaloarea abonamentului lunar pentru 80% din durata contractuală minimă (3198,31 de lei), instanța va respinge solicitarea reclamantei, ca neîntemeiată, pentru următoarele motive. Astfel, potrivit dispozițiilor articolului 7.3 litera b teza a II-a din contractul perfectat între părțile în litigiu ,,în cazul în care prestatorul va uza de dreptul de a considera contractual reziliat, reziliere care se va produce în timpul perioadei minime contractuale de 1 an, atunci beneficiarul va fi obligat să achite suma mai mare dintre: (i) contravaloarea a 80% din valoarea cumulate a abonamentelor pentru perioada minim contractată sau (ii) costul serviciilor contractate de abonați până la data încetării,,.
D. fiind faptul că reclamanta a solicitat clauza penală în baza rezilierii contractului și că această formă de încetare nu a fost dovedită (conform articolului 249 C.proc.civ., sarcina probei incumba reclamantei), instanța consideră că pretențiile în discuție sunt lipsite de cauză. Chiar dacă, reclamanta a susținut că încetarea a operat în temeiul unui pact comisoriu de ultim grad (art.7.3. litera a din contract), instanța subliniază că aceasta nu poate produce efecte în lipsa comunicării către pârâtă a maifestării de voință a reclamantei de a se prevala de existența respectivului pact, împrejurare ce nu a fost dovedită în cauză (de altfel, neîncetarea dovedită a actului juridic bilateral, prin reziliere, a determinat instanța să acorde reclamantei dobânda penalizatoare contractuală până la data cerută și anume 21.11.2014; în caz contrar, contravaloarea dobânzii penalizatoare s-ar fi acordat exclusiv până la data rezilierii, ulterior acestui moment nemaiexistând temei pentru curgerea în continuare a penalităților contractuale).
Referitor la cheltuielile de judecată, având în vedere soluția ce va fi pronunțată în cauză și culpa procesuală ce incumbă pârâtei, instanța, în temeiul art. 453 alin. (1) C.proc.civ., o va obliga pe aceasta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea, formulată de reclamanta C. M. UNIREA SRL, J40/_/1991, CUI_, cont bancar RO33RZBR_4217, deschis la Raiffeisen Bank, cu sediul procesual ales în București, .. 10A, Clădirea C3, ., în contradictoriu cu pârâta V. A., CNP_, cu domiciliul în București, .. 235, ., ., în parte.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1410,27 lei.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 50 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge restul pretențiilor reclamantei, ca neîntemeiate.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11.03.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2457/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Pretenţii. Sentința nr. 1939/2015. Judecătoria SECTORUL 5... → |
|---|
