Pretenţii. Sentința nr. 2457/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2457/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 2457/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA A II-A
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2457
Ședința publică din data de 31 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. S.
GREFIER: R. L. A.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta Asociația de proprietari . cu pârâta D. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta, prin reprezentant, avocat P. L. E., cu delegație de substituire la dosar, și pârâta, personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că dovada îndeplinirii procedurii de citare cu pârâta nu a fost atașată la dosar, după care:
Instanța constată că lipsa de procedură cu pârâta a fost acoperită prin prezența acesteia în fața instanței.
Se legitimează pârâta cu CI . nr._, CNP_.
Fiind la primul termen de judecată cu părțile legal citate, instanța, în temeiul art. 131 Cod procedură civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenței și, în temeiul art. 94 pct. 1 lit. j și art. 107 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să judece cauza.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Reprezentantul reclamantei solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
La interpelarea instanței, pârâta arată că recunoaște datoria, pe care vrea să o achite, însă solicită eșalonarea plății în 4 rate, învederând că realizează un venit de 300 lei pe membru de familie și că trăiește sub limita subzistenței împreună cu fiul, nora și un copil minor.
În temeiul art. 255 Cod procedură civilă, instanța încuviințează în cauză, la solicitarea reclamantei, administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind că acestea sunt admisibile și sunt de natură să conducă la soluționarea cauzei.
Nemaifiind probe de administrat, instanța, în temeiul art. 244 alin. 1 Cod procedură civilă, constată încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul pe dezbateri asupra fondului cauzei.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea cererii, astfel cum a fost formulată și obligarea pârâtei la plata sumei de 883,83 lei, reprezentând cote de întreținere, și la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
Reprezentantul reclamantei arată, totodată, că nu este de acord cu cererea de eșalonare a debitului, învederând că suma nu este foarte mare, că nu este primul dosar împotriva pârâtei, iar atât litigiul cât și debitul sunt vechi.
Pârâta învederează că locuiește în acest apartament din anul 1975, de la 22 de ani, și nu este vorba de rea-credință în a-și achita datoriile.
În temeiul art. 394 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.12.2014, sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari .-o în judecată pe pârâta D. M., solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 883,83 lei, compusă din suma de 797,15 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere restante din perioada iulie 2014 – octombrie 2014, suma de 67,06 lei, reprezentând penalități de întârziere, calculate pentru aceeași perioadă, și suma de 19,62 lei, reprezentând fond de reparații. Totodată, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că, în imobilul din București, ., ., ., sector 5, locuiește pârâta, proprietara acestui imobil, iar, din anul 2014, aceasta a început să achite cu mari întârzieri cheltuielile de întreținere ale imobilului pe care îl ocupă. Mai mult, din luna iulie 2014, pârâta nu a mai achitat nicio sumă de bani.
Reclamanta a mai arătat că a încercat rezolvarea diferendului pe cale amiabilă, atenționând-o și somând-o pe pârâtă în nenumărate rânduri, însă fără nici un rezultat.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 194 Cod procedură civilă, Codului civil, Legii nr. 230/2007 și Normelor metodologice aprobate prin HG nr. 1588/2007.
În temeiul art. 150 Cod procedură civilă, în dovedirea susținerilor sale, reclamanta a depus la dosar, în fotocopie, următoarele înscrisuri: tabel centralizator – fișă contabilă detaliată, listele cu cheltuielile de întreținere, somații de plată, procesul verbal al adunării generale a proprietarilor privind numirea ca președinte a dlui. U. A., fișa privind modalitatea de calcul a penalităților de întârziere.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007.
Deși procedura scrisă prevăzută de art. 201 Cod procedură civilă, a fost în mod legal efectuată în cauză, pârâta nu a formulat întâmpinare.
La termenul de astăzi, pârâta, prezentă personal la judecată, a recunoscut pretențiile reclamantei și a solicitat eșalonarea plății debitului datorat.
În cauză, instanța a încuviințat, la solicitarea reclamantei, administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând materialul probator administrat in cauză, instanța reține următoarele:
Din coroborarea evidențelor reclamantei Asociația de Proprietari . dosar, a căror valoare probatorie este stabilită de art. 28 alin. 4 din Normele de aplicare ale Legii nr. 230/2007, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1588/2007, cu recunoașterile pârâtei D. M. de la termenul de judecată de astăzi, instanța reține că aceasta deține un drept de proprietate asupra apartamentului nr. 55 situat în București, ., ., ., imobil administrat de reclamantă.
Potrivit art. 3 lit. j și art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor asociației de proprietari.
Totodată, conform art. 49 alin. 2 din aceeași lege și art. 25 alin. 1 din H.G. 1588/2007, termenul de plată al cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, este de maximum 20 de zile calendaristice de la data afișării listei de plată.
În ipoteza nerespectării termenului de plată de 20 zile, prevăzut de art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, alineatul 1 prevede că Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată, penalizări care nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma a care s-au aplicat.
Prin procesul verbal din data de 17.01.2011, reclamanta și-a instituit, conform prevederilor legale anterior menționate, un sistem propriu de penalități, stabilind perceperea unui procent de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere la plata cotelor de contribuție ce revin fiecărui membru al asociației.
Instanța mai reține că art. 45 alin. 3 din Legea nr. 230/2007, Proprietarii membri ai asociației de proprietari au obligația să aprobe și un fond de reparații anual, necesar pentru repararea și îmbunătățirea proprietății comune. Comitetul executiv va pregăti și va prezenta adunării generale suma anuală necesară pentru constituirea sau completarea acestui fond, care se alimentează în avans, în tranșe lunare egale, prevăzute în lista de plată a cheltuielilor asociației de proprietari. Plățile pentru repararea și îmbunătățirea proprietății comune se vor face din fondul de reparații. Proprietarii membri ai asociației de proprietari pot aproba și alte fonduri cu caracter special. În aplicarea acestui text de lege, la nivelul Asociației de proprietari s-a constituit un fond de reparații, procesele verbale de constituire a acestuia fiind depuse la dosar.
Potrivit evidențelor reclamantei și a listelor lunare de plată a cotelor de contribuție, depuse la dosar, în prezent pârâta nu a achitat suma totală de 883,83 lei, compusă din suma de 797,15 lei, reprezentând restanțe la cotele de întreținere aferente perioadei iulie – octombrie 2014, suma de 67,06 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente, și suma de 19,62 lei, reprezentând fond de reparații.
Pârâta a recunoscut existența acestui debit și și-a asumat obligația achitării sale, solicitând, însă instanței eșalonarea acestuia.
În lipsa acordului reclamantei în acest sens, instanța reține că cererea pârâtei de eșalonare a debitului este neîntemeiată. Astfel, art. 1490 cod civil instituie principiul indivizibilității plății, conform cu care, creditorul nu poate fi silit să primească doar o parte din creanța sa, chiar dacă datoria ar fi divizibilă.
Este adevărat că, în temeiul art. 397 alin.3 Cod procedură civilă, instanța ar putea acorda unul sau mai multe termene pentru executarea hotărârii pronunțate, însă această posibilitate, reprezentând o restrângere a principiului instituit de art. 1490 Cod civil, trebuie utilizată doar cu titlu excepțional, în prezența unor motive întemeiate. Or, în cauză, pârâta a invocat generic lipsa resurselor necesare achitării debitului, fără să dovedească în niciun mod existența unei situații financiare precare, raportat la care achitarea întregului debit i-ar aduce prejudicii grave. De altfel, instanța reține că valoarea debitului nu este una foarte mare, încât să poată fi considerată, prin ea însăși, că este de natură să afecteze grav mijloacele financiare al pârâtei.
Pe cale de consecință, instanța reține că cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Asociația de Proprietari ., astfel că va fi admisă, și, în temeiul art. 46 și 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, pârâta D. M. va fi obligată să-i plătească suma totală de 883,83 lei, compusă din suma de 797,15 lei, reprezentând restanțe la cotele de întreținere aferente perioadei iulie – octombrie 2014, suma de 67,06 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente debitului, și suma de 19,62 lei, reprezentând fond de reparații. Cererea pârâtei de eșalonare a debitului va fi respinsă ca neîntemeiată.
În ceea ce privește cererea accesorie a reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, constând în suma de 400 lei, reprezentând onorariu de avocat (factura nr. 691/17._ și chitanța nr. 631/31.03.2015 – f.29-30), instanța reține că, potrivit art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, partea care pierde procesul va fi obligată la cererea părții care a câștigat să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Cu toate acestea, în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 454 Cod procedură civilă, care prevăd că pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se află de drept în întârziere.
Astfel, pârâta s-a prezentat la judecată la primul termen cu părțile legal citate și a recunoscut debitul dedus judecății, nefiind pusă în întârziere înainte de prezenta cerere de chemare în judecată, motiv pentru care, în temeiul art. 454 Cod procedură civilă, nu poate fi obligată la suportarea cheltuielilor de judecată. Prin urmare, cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată va fi respinsă, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . C._, cu sediul procesual ales în București, ., ., ., sector 3, împotriva pârâtei D. M., CNP_, cu domiciliul în București, ., ., ., sector 5.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma totală de 883,83 lei, compusă din suma de 797,15 lei, reprezentând restanțe la cotele de întreținere aferente perioadei iulie – octombrie 2014, suma de 67,06 lei, reprezentând penalități de întârziere aferente debitului, și suma de 19,62 lei, reprezentând fond de reparații.
Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Respinge cererea pârâtei de eșalonare a plății debitului, ca neîntemeiată.
Cu apel care se depune la Judecătoria Sector 5 București în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. S. R. L. A.
Red. Jud. I.S. / 4 ex. / 15.06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2592/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1993/2015. Judecătoria... → |
|---|
