Validare poprire. Sentința nr. 2595/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2595/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 2595/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2595
Ședința publică din data de 06 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-M. M.-L.
GREFIER: G. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea B. Comercială Carpatica SA, pe debitorul A. I. V. și pe terțul poprit ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale și rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale invocate din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, în data de 16.03.2015, creditoarea B. Comercială Carpatica SA a solicitat ca, în contradictoriu cu debitorul A. I. și terțul poprit ., să se dispună validarea popririi și confirmarea acesteia printr-o hotărâre judecătorească de validare care să oblige terțul poprit să-i plătească de îndată creditoarei suma de 7461,33 lei, reprezentând debit și cheltuieli de executare, conform titlurilor executorii contract de credit nr. 7/09.10.2007, proces-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare.
În motivarea cererii introductive, creditoarea a arătat că prin cererea de continuare a executării silite nr._/14.02.2013 înregistrată la B. B. C., dosar de executare nr. 323/2013, a solicitat executorului judecătoresc, în temeiul art. 3711 și următoarele Cod procedură civilă și art. 120 din OUG nr. 99/2006, continuarea executării silite asupra debitorului A. I., în baza titlului executoriu reprezentat de contract de credit nr. 7/09.10.2007. B. B. C. a înființat prin adresa din 08.01.2015 poprirea asupra venitului lunar net încasat de către debitorul A. I. V. de la terțul poprit. Adresa a fost comunicată terțului poprit . la data de 21.01.2015, dar aceasta nu a virat sumele indisponibilizate către B. B. C..
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 452 și următ., art. 456, art. 460 C. proc. civ., art. 120 din OUG nr. 99/2006.
În conformitate cu dispozițiile art. 112 pct. 5 C. proc. civ., creditoarea a anexat cererii de chemare în judecată, în dovedirea susținerilor sale, în fotocopii, următoarele înscrisuri: adresă înființare poprire, dovada de comunicare a adresei de înființare a popririi, adresa nr. R/4960/1345/26.02.2015 emisă de Direcția Impozite și Taxe Locale Sector 5, cerere de continuare a executării silite, contract de credit nr. 7/09.10.2007.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Deși legal citați, debitorul și terțul poprit nu s-au prezentat la judecată și nici nu au formulat întâmpinare.
La dosarul cauzei a fost depusă copie de pe dosarul de executare nr. 323/2013 al B. B. C..
La termenul de astăzi, instanța a rămas în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei sector 5 București.
Cercetând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 5 București, instanța reține următoarele:
În temeiul art. 460 alin. (1) C. proc. civ., dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
De asemenea, conform art. 373 alin. (2) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Întrucât Cartea V a Codului de procedură civilă privind executarea silită conține dispoziții speciale derogatorii de la cele privind litigiile patrimoniale de drept comun, instanța reține că prevederile anterior citate instituie o competență teritorială absolută, conform art.159 alin. (1) pct. 3 Cod procedură civilă, pe care părțile nu o pot înlătura prin aplicarea art. 19 Cod procedură civilă. Potrivit art. 1591 alin. (2) Cod procedură civilă, necompetența teritorială de ordine publică poate fi invocată de părți ori de către judecător la prima zi de înfățișare în fața primei instanțe, dar nu mai târziu de începerea dezbaterilor asupra fondului.
În cauză, executarea silită se efectuează prin poprire la terțul poprit ., instanța de executare fiind așadar cea în circumscripția căreia se află sediul acestei din urmă societăți, unde se procedează efectiv la indisponibilizarea sumelor de bani aparținând debitorului și remiterea lor către creditoare.
Întrucât sediul terțului poprit este situat în București, .. 15, ., sector 1, instanța reține că, din punct de vedere teritorial, competența de soluționare a contestației la executare revine în cauză Judecătoriei sectorului 1 București.
Pe cale de consecință, în temeiul art. art. 1591 alin. (2) raportat la art. 159 alin. (1) pct. 3 Cod procedură civilă, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale absolute și să trimită dosarul spre soluționare Judecătoriei sectorului 1 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei sector 5 București, invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect validare poprire, formulată de creditoarea B. Comercială Carpatica SA, J_, CUI RO_, cu sediul în Sibiu, ., județul Sibiu, în contradictoriu cu debitorul A. I. V., CNP_, domiciliat în București, ., sector 5, și cu terțul poprit ., cu sediul în București, .. 15, ., sector 1, în favoarea Judecătoriei sector 1 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Judecător A.-M. M.-L. G. D.
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCURESTI
DOSAR NR._
C Ă T R E
JUDECĂTORIA SECTOR 1 BUCUREȘTI
București, ., nr. 2-4, sector 4
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 2595 din data de 06.04.2015 a Judecătoriei sectorului 5 București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe creditoarea B. Comercială Carpatica SA, pe debitorul A. I. și pe terțul poprit ., având ca obiect validare poprire, în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând … file, compus dintr-un volum.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.-M. M.-L. G. D.
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 2685/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2569/2015. Judecătoria... → |
|---|
