Validare poprire. Sentința nr. 2693/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2693/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 2693/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă nr. 2693
Ședința publică de la 08.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. A. M.
GREFIER: A. N.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditoarea . SA, pe debitorul P. F., și pe terțul poprit . SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu răspund părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 31.03.2015 B. T. N. V. a depus copia dosarului de executare nr. 433/2009, după care:
Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 159 ind. 1 alin. 4 C. de la 1865, se declară competentă a soluționa cauza din punct de vedere general, material și teritorial în conformitate art. 460 alin. 1 C. și art. 373 alin. 2-3 C..
În temeiul art. 167 C., instanța încuviințează pentru creditoare proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, apreciind-o admisibilă și putând duce la soluționarea cauzei.
Având în vedere cererea de judecare a cauzei în lipsă formulată de creditoare, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.03.2015 sub nr._ creditoarea a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună validarea popririi pentru suma de_,10 lei, sumă ce reprezintă debit și cheltuieli de executare în mâinile . SRL asupra debitorului P. F. în calitate de salariat, cu fixarea unui termen pentru validarea popririi.
În motivarea cererii, creditoarea arată că între părți s-a încheiat contractul de credit nr. 19643N, prin care a acordat debitorului P. F. un credit pentru nevoi personale.
Întrucât împrumutatul nu și-a executat de bunăvoie obligația de plată asumată prin contract, creditoarea, în temeiul art. 371 ind. 1 C., a procedat la executarea silită,prin intermediul B. T. N. V. și T. A. M..
Întrucât terțul poprit . SRL nu a dat curs cererii formulate de executor, creditoarea solicită validarea popririi până la concurența sumei de_,10 lei.
În drept, creditoarea a invocat disp. art. 371 ind. 1 și urm., art. 409, art. 452-460 C..
Creditoarea a solicitat judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu art. 242 Ncpc.
În probațiune, creditoarea a solicitat proba cu înscrisuri.
La dosarul cauzei creditoarea a depus în dovedire: înscrisuri aflate la filele 3-10 din dosar.
La solicitarea instanței au fost comunicate fotocopiile actelor efectuate în dosarul de executare nr. 433 /2009 al B. T. N. V. și T. A. M. ( f.20-131).
Deși legal citat, debitorul nu a formulat întâmpinare.
Sub aspectul probatoriului instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 21.03.2008 s-a încheiat contractul de împrumut nr. 19643N între creditoarea . SA și debitorul P. F. E.. Prin încheierea de încuviințare a executării silite din data de 11.11.2009 în dosarul nr._/302/2009 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București s-a încuviințat executarea silită mobiliară a debitorului P. F. E. din dosarul de executare nr. 433/2009 a B. T. A.-M..
Prin adresa de înființare poprire nr. 433/2009 din data de 21.01.2015 (f. 125), executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra sumelor de bani datorate de . SRL debitorului P. F. E.. Așa cum rezultă din dovada de comunicare atașată la dosar, adresa de înființare poprire a fost comunicată terțului poprit la data de 30.01.2015, fiind afișat pe ușa principală a sediului acestuia (f. 126).
Din acest moment, în conformitate cu prevederile art. 456 alin. 1 lit. a) C.proc.civ de la 1865, terțul poprit avea obligația de a consemna suma de bani și de a trimite dovada executorului în termen de 15 zile.
Așa cum reiese din dispozițiile art. 460 al. 2 C.pr.civ., în procedura validării popririi, instanța se limitează la verificarea existenței sumelor datorate de către terțul poprit către debitor. Astfel, instanța urmează să stabilească dacă terțul poprit . SRL datorează o sumă de bani debitorului P. F. E. și în cazul în care se stabilește existența acestei creanțe, dacă terțul poprit s-a conformat sau nu adresei de înființare a popririi.
Reclamanta a făcut proba faptului că debitorul este angajat al societății poprite prin relațiile furnizate de ITM aflate la fila 120 din dosar, începând cu data de 11.06.2014 pe durata nedeterminată. Astfel, fiind probate relațiile contractuale existente între debitor și terțul poprit, se impune concluzia că în temeiul acestora debitorului P. F. E. îi revin drepturi salariale ce trebuie să fie achitate de terțul poprit . SRL. Pentru aceste considerente, instanța reține că debitorul are o creanță împotriva terțului poprit . SRL.
. SRL a fost încunoștiințată cu privire la înființarea popririi, așa cum reiese din procesul-verbal de afișare a adresei de înființare a popririi, însă aceasta nu s-a conformat.
Prin urmare, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 460 alin. (1) C.proc.civ., instanța va admite cererea și va dispune validarea popririi înființate de B.E.J.A. T. A.-M. și T. N.-V. prin adresa nr. 433/21.01.2015 emisă în dosarul nr. 433/2009 și va obliga terțul poprit să plătească creditorului . SA 1/3 din suma datorată lunar debitorului cu titlu de salariu, până la concurența sumei de 18.007,10 lei, din care 15.922,20 lei, cu titlu de debit datorat în temeiul titlului executoriu contract de credit pentru nevoi personale nr. 19643N/21.03.2008 și 2084,90 lei, reprezentând cheltuieli de executare.
Cu privire la cererea reclamantei de amendare a terțului poprit, instanța reține în conformitate cu dispozițiile art. 460 al. 2 C.pr.civ., că pentru amendarea terțului poprit e necesară îndeplinirea condiției relei-credințe. Or, instanța constată că reclamanta nu a făcut proba că terțul poprit nu s-a conformat adresei de înființare a popririi cu rea-credință, având în vedere și principiul potrivit căruia buna-credință se prezumă. Prin urmare, instanța urmează să respingă cererea de amendare a terțului poprit.
În baza art. 274 C.pr.civ. și având în vedere culpa procesuală a terțului poprit, instanța va obliga terțul poprit să plătească creditorului suma de 20 lei, cu titlu de taxă judiciară de timbru, conform dovezii de la fila 3 din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea privind pe creditoarea . SA, cu sediul în sector 1, București, ., nr. 8-12, . P. F., domiciliat în sector 5, București, ., ., . terțul poprit . SRL, cu sediul în sector 5, București, ., ., ..
Validează poprirea înființată prin adresa nr. 433/21.01.2015, emisă în dosarul de executare nr. 433/2009 al B.E.J.A. T. A.-M. și T. N.-V..
Obligă terțul poprit . SRL să plătească creditorului 1/3 din suma datorată debitorului P. F. E. cu titlu de salariu, până la concurența sumei de 18.007,10 lei, din care 15.922,20 lei, cu titlu de debit datorat în temeiul titlului executoriu contract de credit pentru nevoi personale nr. 19643N/21.03.2008 și 2084,90 lei, reprezentând cheltuieli de executare.
Obligă terțul poprit să plătească creditorului suma de 20 lei, cu titlu de taxă judiciară de timbru.
Cu drept de a formula recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. A. M. A. N.
Red. si dact. M.A.M./A.N./5 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2624/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 2685/2015. Judecătoria... → |
|---|
