Validare poprire. Sentința nr. 2692/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2692/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 2692/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
Sentința civilă nr. 2692
Ședința publică de la 08.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. A. M.
GREFIER: A. N.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditoarea B. SA, pe debitoarea C. C. și pe terțul poprit . SERVICE SRL-D, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu răspund părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că creditoarea a solicitat prin cererea de validare poprire judecarea cauzei și în lipsa părților legal citate.
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.01.2015 sub nr._ creditoarea a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună validarea popririi până la concurența sumei de 1,511.04 lei la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de creditoare în valoarea de 196 lei și cheltuielile de executare efectuate de executorul judecătoresc, în valoare de 784,82 lei, plus dobânzi calculate zilnic pentru creditul restant până la achitarea integrală a debitului, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/18.06.2010.
În motivarea cererii, creditoarea arată că adresa de înființare a popririi a fost comunicată . SERVICE SRL-D de către executor, la data de 18.12.2014, în sensul indisponibilizării sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează, în calitatea sa de angajator. . SERVICE SRL-D nu și-a îndeplinit obligațiile ce-i reveneau în vederea efectuării popririi, în pofida lămuririlor suplimentare transmise.
În drept, creditoarea a invocat disp. art. 789 și urm. C..
Creditoarea a solicitat judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu art. 223 Ncpc.
În probațiune, creditoarea a solicitat proba cu înscrisuri.
La dosarul cauzei creditoarea a depus în dovedire: înscrisuri aflate la filele 2-26 din dosar.
Deși legal citați, debitorul și terțul poprit nu au depus întâmpinare.
Analizând cu prioritate excepția invocată, instanța reține următoarele:
Conform dispozițiilor art. 247 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța cu precădere asupra excepțiilor de procedură, precum și a celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Astfel, conform art. 789 alin. 1 C. proc. civ., cererea de validare poprire se introduce la instanța de executare.
Pe de altă parte, conform art. 650 alin.1 C. proc. civ., în forma în vigoare la data începerii executării silite – 22.03.2013, conform cererii de executare silită de la fila 10 din dosar, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executare, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
În speță, executarea silită se face de către B. N. V.-C. și D. V. G., cu sediul în sectorul 3 București, astfel cum rezultă din actele dosarului (f. 6 și urm.).
De altfel, Judecătoria Sectorului 3 București este cea care a încuviințat executarea silită în speță prin încheierea din data de 05.04.2013 pronunțată în dosarul nr._/301/2013 (fila 11).
De asemenea, conform art. 650 alin. 2 C., instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestații la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe și organe.
Așadar, o dată cu încuviințarea executării silite, Judecătoria Sectorului 3 București a devenit instanța de executare, competentă să soluționeze orice alte cereri incidente executării silite, inclusiv cererile de validare poprire.
În plus, instanța reține că potrivit art. 25 alin. 2 cod procedură civilă, procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal învestite vor continua să fie judecate de acele instanțe, potrivit legii sub care au început.
Așadar schimbarea competenței în ce privește instanța de executare prin efectul Deciziei Curții Constituționale nr. 348/2014, publicată în Monitorul Oficial nr. 529/16.07.2014 și ulterior prin Legea nr. 138/2014, nu poate produce nici un efect în speța de față, aceste modificări ale competenței instanței de executare aplicându-se numai executărilor silite începute după data intrării în vigoare a actelor mai sus menționate. Or, prezenta executare silită a început la data de 22.03.2013, conform cererii de executare silită de la fila 10 din dosar.
În consecință, schimbarea ulterioară a competenței nu mai poate produce nici un efect, instanța competentă inițial să soluționeze cauza rămânând competentă pe toată durata procesului, conform art. 25 alin. 2 C..
În aceste condiții, Judecătoria Sectorului 5 București nu reprezintă instanța de executare, competentă sa soluționeze prezenta contestație, cât timp sediul biroului executorului judecătoresc care face executarea se afla la momentul declanșării executării silite și încuviințării acesteia de către instanță pe raza sectorului 3 București.
Față de considerentele anterior arătate, având în vedere și caracterul de ordine publică al normei de competență prevăzută de art. 789 alin.1 și dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 raportat la art. 130 alin. 2 și art. 131 C. proc. civ., în temeiul art. 132 alin. 1 și 3 C.proc.civ., instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocată din oficiu și a declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe creditoarea B. SA, cu sediul în sector 2, București, .. 6A, pe debitorul C. C., domiciliat în sector 4, București, .. 43 și pe terțul poprit . SERVICE SRL, cu sediul în sector 5, București, ., nr. 4, ., . Judecătoriei Sectorului 3 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. A. M. A. N.
Red. si dact. M.A.M./A.N./5 ex.
SECȚIA CIVILĂ București, Splaiul Independenței nr. 5, sector 4 Tel. 319.51.80, 319.51.81, 319.51.83 Fax. 313.28.16; 311.79.96 http://www.portal.just.ro, e-mail:_ |
Dosar nr._
CĂTRE
Judecătoriei Sectorului 3 București
Având în vedere dispozițiile Sentinței civile nr. 2692 pronunțate la data de 08.02.2015 în acest dosar de către instanța noastră, potrivit căreia s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze către Judecătoria Sector 3 București privind pe creditoarea B. SA, pe debitoarea C. C. și pe terțul poprit . SERVICE SRL-D, având ca obiect validare poprire, înaintăm în favoarea dumneavoastră alăturat dosarul nr._, cusut și numerotat, conținând 1 volum: ….file.
Vă mulțumim pentru colaborare,
PREȘEDINTE GREFIER
M. A. M. A. N.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2569/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 2680/2015. Judecătoria... → |
|---|
