Validare poprire. Sentința nr. 3640/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3640/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 3640/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 5 BUCUREȘTI
Secția a-II-a civilă
Sentința civilă nr.3640
Ședința publică de la 14.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M.
GREFIER: M. M. C.
Pe rol fiind soluționarea cererii privind pe creditoarea . VIENNA INSURANCE GROUP SA, debitorul Z. G. și terțul poprit ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că, prin serviciul registratură, au fost depuse relații furnizate de Casa Națională de Pensii București, după care:
Constatând că proba cu înscrisuri este pertinentă, concludentă și utilă cauzei, în conformitate cu art.167 al.1 C., urmează a o încuviința, astfel cum a fost formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând finalizată cercetarea judecătorească și faptul că s-a solicitat judecarea în lipsă a cauzei, o reține spre soluționare.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată la data de 17.03.2015, pe rolul Judecătoriei sectorului 5 București, sub nr._, creditoarea . VIENNA INSURANCE GROUP SA în contradictoriu cu debitorul Z. G. și terțul poprit . a formulat cerere de validare a popririi, înființate în dosarul de executare nr.155/2010 al B. D., I. și Crafcenco până la concurența sumei de 39.232,82 ron, la care se adaugă cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că terțul poprit nu a înțeles să-și îndeplinească obligațiile legale ce-i incumbă, în sensul că în termenul legal de 15 zile de la comunicarea popririi să consemneze sumele de bani și să trimită dovada executorului judecătoresc. Sub acest aspect, rezultă că adresa de înființare a popririi a fost emisă de executorul judecătoresc în 12.02.2015 și comunicată terțului poprit la data de 17.02.2015. Terțul poprit nu a consemnat sumele de bani reținute, nu le-a pus la dispoziția executorului judecătoresc, neefectuând nicio comunicare cu privire la îndeplinirea acestei obligații și la modalitatea de efectuare a reținerilor/consemnărilor pentru sumele scadente în viitor.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 454 al.1, 460 și urm.C., rap.la art.409 C., art.456 al.1 lit.a, 452 și urm.C..
În susținerea cererii au fost depuse la dosar înscrisuri (f.4-17).
La dosarul cauzei au fost atașate fotocopiile dosarului de executare nr. nr.155/2010 al B. D., I. și Crafcenco (f.24-120.
Terțul poprit . a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de validare a popririi.
În motivare, terțul poprit a învederat, în esență, că debitorul nu mai are calitatea de angajat al societății, ca urmare a încetării contractului de muncă, acesta nemaiavând de încasat nici un fel de sumă de bani de la societate. A mai arătat că societatea a virat către executorii judecătorești de la care au fost primite adresele de înființare a popririi, neputând fi reținută astfel nici reaua credință a societății.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.205, art.789 și urm.C..
În susținerea cererii, terțul poprit a depus la dosar un set de înscrisuri (f.124-134).
La solicitarea instanței au fost depuse relații furnizate de Casa Națională de Pensii București (f.140).
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr._/17.12.2009 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, creditoarea a solicitat B.E.J D., I. și Crafcenco executarea pe cale silită împotriva debitorului Z. G..
În acest sens, s-a format dosarul execuțional nr.155/2010, pentru ca prin încheierea ședinței camerei de consiliu din 05.01.2015 să fie încuviințată executarea silită pe raza Sectorului 5 București.
Apoi, la data de 17.02.2015 s-a emis adresa de înființare a popririi ce a fost comunicată terțului poprit din cauză (fila 11).
Adresa de înființare a popririi comunicată acestui terț poprit nu a fost urmată de consemnare sau de plată, astfel cum dispune art.460 C.p.c., motiv pentru care, în aplicarea art.460 C.p.c., societatea creditoare a învestit instanța cu prezenta cerere, solicitând validarea popririi.
Instanța reține că, după cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv decizia nr. 83/20.02.2015 (fila 125) și adresa comunicată de către Casa Națională de Pensii Publice (fila 140), debitorul din dosarul de executare nu a mai avut începând cu data de 20.02.2015 calitate de angajat al terțului poprit.
Pe de altă parte, întrucât somația a fost comunicată terțului poprit la data de 17.02.2015, instanța constată că, potrivit înscrisului de la fila 127 – ordin de plată nr. 261, terțul poprit și-a îndeplinit obligațiile aferente lunii februarie 2015 pentru reținerea și virarea sumei de bani în proporție de 1/3 din ceea ce datora debitorului său, achitând la dispoziția biroului executorului judecătoresc suma de 126 lei, reprezentând poprire în dosarul de executare 155/2010. Ulterior acestei date, însă, terțul poprit nu a mai deținut calitatea de angajator.
Pe cale de consecință, având în vedere că de la momentul la care s-a înființat păoprirea și până la momentul învestirii instanței s-a pierdut calitatea de debitor al terțului poprit, dar față de îndeplinirea tuturor obligațiilor corespunzătoare perioadei în care avea această calitate, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de validare a popririi formulată.
Urmarea firească, avută în vedere de textul art.460 alin.2, teza I, partea finală C.p.c. este desființarea popririi, context în care instanța va dispune în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de creditoarea . VIENNA INSURANCE GROUP SA, cu sediul în București, ..31-33, sector 2 în contradictoriu cu debitorul Z. G., domiciliat în București, ..47A, sector 5 și terțul poprit ., cu sediul în București, ., camera 1, sector 5.
Dispune desființarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 155/2010 al B. D., I. și Crafcenco, în mâinele terțului poprit.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red./Dact. A.M..
26.05.2015 – 5ex.
| ← Înregistrare stare civilă. Sentința nr. 3617/2015.... | Acordare personalitate juridică. Sentința nr. 13/2015.... → |
|---|
