Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 444/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 444/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 16-01-2015 în dosarul nr. 444/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 444
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 16.01.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: F. F.
GREFIER: V. S.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta S. E. și pe pârâta B. M., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
Cauza a rămas în pronunțare la data de 13.01.2015, când instanța, apreciind că mai are nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 C., a amânat pronunțarea la data de 16.01.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 30.09.2013, sub nr ._, reclamanta S. E. a chemat-o în judecată pe pârâta B. M., solicitând pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare – cumpărare pentru apartamentul situat în București, .. 13, ., ., sector 5, având număr cadastral_-C1-U20 (număr cadastral vechi 396/16), intabulat în cartea funciară nr._-C1-U20, în conformitate cu prevederile antecontractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 3.661/22.08.2011, la Biroul Notarului Public ,, B. R.-C.”. De asemenea, s-a mai solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a semnat cu pârâta antecontractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 3.661 din 22.08.2011, la Biroul Notarului Public ,,B. R. - C.”, prin care promitenta vânzătoare s-a obligat să-i vândă reclamantei dreptul de proprietate asupra apartamentului situat în București, .. 13, ., ., sector 5, având număr cadastral 396/16, intabulat in Cartea Funciara nr._ a localității București Sector 5, compus din 2 (doua) camere de locuit si dependințe, cu o suprafață utila de 36,73 mp si o suprafață totala de 38,08 mp, precum si cota indiviză aferentă din părțile si dependințele comune ale imobilului, care prin natura si destinația lor sunt in folosință comună a tuturor coproprietarilor, împreuna cu dreptul de folosință, pe durata existenței construcției, asupra terenului aferent locuinței in suprafață de 9,85 mp., respectiv cota indiviză aferentă de teren.
Apartamentul a fost dobândit prin cumpărare de B. M. in timpul căsătoriei cu fostul soț, B. N., in baza contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 587/17.12.1996 de notarul public P. L. din București, transcris sub nr. 53/07.01.1997 de Judecătoria Sectorului 5 București, intabulat in Cartea Funciara nr._ a localității București, sector 5, cu încheierea nr._/03.08.2011 emisa de O.C.P.I. sector 5 București.
Aceștia l-au dobândit de la T. G. si T. C., care, la rândul lor, dobândiseră apartamentul prin cumpărare, în baza contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr._/04.09.1996 de Biroul Notarului Public cu sediul in București, Calea Victoriei nr. 1-5, ., ..
Apartamentul a fost transcris sub nr._/18.09.1996 de Judecătoria Sectorului 5 București.
In urma divorțului intervenit intre B. M. si B. N., in baza sentinței civile nr. 3402/08.05.2008 emisă in dosar nr._ de Judecătoria Sectorului 5 București Secția a II a Civila, rămasă definitivă si irevocabilă, apartamentul a revenit in exclusivitate numitei B. M., în baza sentinței civile nr. 4102/05.06.2008, emisă în dosar nr._ de Judecătoria Sectorului 5 București - Secția a II a Civila rămasă definitivă și irevocabilă.
Prețul vânzării a fost stabilit in suma de 13.000 euro, urmând ca pană la data de 22.02.2012, părțile să se prezinte la sediul biroului notarial pentru autentificarea actului de vânzare – cumpărare. Prețul a fost achitat pârâtei la data semnării antecontractului de vânzare-cumpărare, vânzătoarea obligându-se ca până la data de 22.02.2012 să obțină toate actele necesare vânzării, respectiv intabularea sentinței civile nr. 4102/05.06.2008, emisă în dosar nr._ de Judecătoria Sectorului 5 București – Secția a II-a Civilă, adeverință de la Asociația de Proprietari, certificat fiscal și extras de carte funciară.
Vânzătoarea nu și-a respectat termenul asumat prin antecontractul de vânzare-cumpărare, astfel că la data de 13.02.2013, părțile au hotărât încheierea unui act adițional autentificat sub nr. 186, de notarul Public B. R. - C., prin care au hotărât modificarea antecontractului de vânzarea - cumpărare, în sensul ca autentificarea actului de vânzare - cumpărare se va face cel mai târziu până la data de 15.03.2013, prin prelungirea termenului de 22.02.2012, cu acordul ambelor părți.
La data de 15.03.2013, termenul limită la care promitenta vânzătoare trebuia să se prezinte cu toate actele la notar în vederea încheierii contractului de vânzare - cumpărare în formă autentică, aceasta nu s-a prezentat.
Ca urmare a notificării nr. 769 din data de 29.05.2013, emisa de Biroul Executorilor Judecătorești Asociați „D. si D.” cu sediul în București, ., ., ., sector 3, prin care a fost notificată promitenta vânzătoare pentru a se prezenta la sediul Biroului Notarului Public V. C. din Municipiul București, ., ., la data de 19.06.2013 ora 13 in vederea încheierii in forma autentică a antecontractului de vânzare - cumpărare cu privire la apartamentul nr. 16 sus menționat, a fost redactată încheierea de certificare nr. 4/19.06.2013.
Totodată, s-a mai menționat că, în urma răspunsului la notificare, reclamanta a apelat la mediere, însă și de această dată fără niciun rezultat.
Pentru aceste motive, s-a solicitat admiterea acțiunii, în sensul pronunțării unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare – cumpărare.
În drept, au fost invocate disp. art. 948 si urm. art. 964, 971, 969, art. 1066 si următorul, art. 1294-1404 Codul civil, art. 5 alin. 2 din Legea nr. 247/2005 Titlul X coroborat cu art. 6 alin. 1 si 2 din Legea nr. 287/2004 cod civil cu modificările si completările aduse prin Legea nr. 71/2011, art. 102 si următorul din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009, art. 107 C.proc.civ.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat reclamantei probele cu înscrisuri și interogatoriul pârâtei (fila 75), probe ce au fost administrate în parte întrucât deși a fost citată cu mențiunea de a se prezenta personal la judecată în vederea administrării probei cu interogatoriu, pârâta nu s-a prezentat în fața instanței pentru a răspunde la interogatoriul propus de reclamantă.
În cadrul probei cu înscrisuri, reclamanta a depus la dosar, în copie: antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat de părți, însoțit de încheierea de legalizare de semnătură nr. 3.661/22.08.2011, emisă Biroul Notarului Public B. R.-C.; cartea de identitate a pârâtei; actul adițional la antecontractul de vânzare – cumpărare, autentificat sub nr. 186/13.02.2013 de Biroul Notarului Public ,,B. R.-C.”; încheierea nr._ pronunțată de OCPI Sector 5 București în dosarul nr._/23.08.2011; extras de carte funciară pentru informare; încheierea nr. 3672 pronunțată de OCPI Sector 5 în dosarul nr. 3672/14.02.2013; factură fiscală și chitanță emise de B. D. și D.; încheierea de certificare nr. 4/19.06.2013 emisă de BNP V. C.; proces-verbal de informare nr. 20/.09.2013 încheiat de Birou de mediator L. T. A. C. și factură fiscală emisă de Biroul de mediator; adeverința nr. 1 eliberată de Asociația de proprietari . Livezilor.
Din oficiu, s-a atașat la dosar fișa de evidență a pârâtei, extrasă din baza de date electronică pusă la dispoziția instanței de Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date.
La solicitarea instanței, au fost comunicate copii de pe actele aflate în mapa arhivistică a Primăriei Sectorului 5 București – DITL și de pe actele aflate în arhiva OCPI Sector 5, cu privire la imobilul în litigiu.
Prin încheierea pronunțată la data de 25.03.2014, s-a admis cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de reclamantă și s-a dispus scutirea acesteia de la plata taxei judiciare de timbru în sumă de 2.911,87 lei.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin antecontractul de vânzare-cumpărare încheiat de părți, legalizat sub nr. 3.661/22.08.2011 de BNP B. R.-C., pârâta s-a obligat să vândă, iar reclamanta să cumpere, dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 16, situat în București, ., ., ..
Părțile au convenit ca până cel mai târziu la data de 22.02.2012 să se prezinte la sediul biroului notarial anterior menționat pentru autentificarea actului de vânzare-cumpărare.
Prețul vânzării a fost stabilit la suma de 13.000 euro, pe care reclamanta a achitat-o la data încheierii antecontractului.
Prin actul adițional la antecontractul de vânzare – cumpărare mai sus menționat, autentificat sub nr. 186/13.02.2013 de Biroul Notarului Public ,,B. R.-C.”, părțile au stabilit prelungirea termenului de încheiere a actului de vânzare-cumpărare până la data de 15.03.2013.
În drept, instanța reține că, potrivit art. 102 alin. 1 din Legea nr. 71/2011, „contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa”.
Instanța mai reține că antecontractul încheiat de părți reprezintă o promisiune bilaterală de vânzare-cumpărare, prin care acestea s-au obligat să încheie în viitor un contract de vânzare-cumpărare.
Dacă promitentul-vânzător nu își respectă obligația, iar lucrul se mai găsește în patrimoniul acestuia și nu există alte impedimente legale, promitentul-cumpărător poate cere instanței de judecată, în lumina principiului executării în natură a obligațiilor și reparării în natură a pagubelor, să pronunțe în baza art. 1073 și 1077 C. civ. 1864, o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare.
De altfel, prin art. 5 alin. 2 din Titlul X al Legii nr. 247/2005, s-a prevăzut în mod expres că, „în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una dintre părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract”.
Având în vedere lipsa nejustificată a pârâtei la interogatoriu, instanța reține ca fiind dovedit refuzul acesteia de a perfecta contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică.
De asemenea, instanța reține că pentru a fi posibilă pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare, este necesar să fie îndeplinite cumulativ două condiții, și anume: încheierea unui antecontract de vânzare-cumpărare cu respectarea cerințelor generale de valabilitate ale actelor juridice prevăzute de art. 948 C. civ. 1864 și existența în patrimoniul promitentului-vânzător a bunului a cărui vânzare a fost promisă.
Instanța constată că antecontractul invocat în cauză a fost încheiat în mod valabil între părți; totodată, având în vedere certificatul de atestare fiscală și extrasul de carte funciară comunicate de Primăria Sectorului 5 București - Direcția Impozite și Taxe Locale, respectiv de Biroul de cadastru și publicitate Imobiliară Sector 5 București, instanța conchide că imobilul în litigiu se mai află în patrimoniul pârâtei.
Față de considerentele ce preced, instanța, suplinind consimțământului pârâtei la încheierea actului de vânzare-cumpărare, urmează să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare încheiat între pârâtă în calitate de vânzătoare și reclamantă în calitate de cumpărătoare, având ca obiect apartamentul nr. 16, situat în București, ., ., ., la prețul de 13.000 euro.
În temeiul art. 453 alin. 1 C. proc. civ., o va obliga pe pârâtă să-i plătească reclamantei suma de 1.074,40 lei cu titlu de cheltuieli de judecată: 74,40 lei reprezentând onorariul achitat executorului judecătoresc pentru comunicarea unei notificări către pârâtă, iar 1.000 lei onorariu avocațial.
În baza art. 18din OUG nr. 51/2008, va obliga pe pârâtă să-i plătească statului suma de 2.911,87 lei reprezentând taxa judiciară de timbru pentru care reclamanta a beneficiat de scutire prin încuviințarea ajutorului public judiciar.
În baza art. 77¹ alin. 6 C. fisc., prezenta hotărâre se va comunica în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile la Primăria Sectorului 5 București - Direcția Taxe și Impozite Locale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta S. E., domiciliată în București, ., ., sector 5, CNP_, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet individual de avocatură S. C. G., în București, Calea V. nr. 207-209, ., ., sector 3, în contradictoriu cu pârâta B. M., domiciliată în București, Ale. Livezilor nr. 13, ., ., sector 5, CNP_.
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare încheiat între pârâtă în calitate de vânzătoare și reclamantă în calitate de cumpărătoare, având ca obiect apartamentul nr. 16, situat în București, ., ., ., la prețul de 13.000 euro.
Obligă pe pârâtă să-i plătească reclamantei suma de 1.074,40 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Obligă pe pârâtă să-i plătească statului suma de 2.911,87 lei reprezentând taxa judiciară de timbru pentru care reclamanta a beneficiat de scutire prin încuviințarea ajutorului public judiciar.
Prezenta hotărâre se va comunica în termen de 30 de zile de la data rămânerii irevocabile la Primăria Sectorului 5 București - Direcția Impozite și Taxe Locale.
Cu apel, care se depune la Judecătoria Sectorului 5 București, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 16.01.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 578/2015. Judecătoria SECTORUL 5... | Evacuare. Sentința nr. 449/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI → |
|---|
