Validare poprire. Sentința nr. 8525/2015. Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8525/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 5 BUCUREŞTI la data de 20-11-2015 în dosarul nr. 8525/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr. 8525
Ședința publică din data de 20.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. V. S.
GREFIER: A. R. T.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea . SA, pe debitorul B. S.-M. și pe terțul poprit ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, fiind primul termen de judecată, în baza dispozițiilor art. 131 alin.1 C.pr.civ., procedează la verificarea, din oficiu, a competenței sale și constată că, în raport de prevederile art. 789 alin. 1 raportate la art. 650 C.pr.civ. în forma sa de la data începerii procedurii de executare silită, și sediul executorului judecătoresc, este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, în temeiul prevederilor art. 255 raportate la dispozițiile art. 258 C.pr.civ, încuviințează petentei proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, constatând că aceasta este legală, pertinentă și aptă a duce la soluționarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Instanța, fiind lămurită, în temeiul art. 394 alin. 1 C.pr.civ., reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze civile, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 22.09.2015 pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București, sub nr._, creditoarea S.C A. B. ROMANIA S.A, în contradictoriu cu debitorul B. S.-M. și terțul poprit S.C A. T. LOGISTIC S.R.L, a solicitat instanței validarea popririi înființate de B.E.J.A T. A. M. și T. N. V. și obligarea terțului poprit la plata sumelor datorate către debitor până la concurența sumei de 3.845,63 lei, din care 2.976,63 lei reprezentând debit restant, dobânzi, comisioane și penalități și 869 lei reprezentând cheltuieli de executare. De asemenea, creditoarea a solicitat amendarea terțului poprit.
În motivare, creditoarea a arătat că a încheiat cu debitorul un contract de credit, iar acesta a întârziat plata ratelor lunare, motiv pentru care a fost decăzut din beneficiul termenului contractual acordat, fiind declarat scadent anticipat întreg creditul.
Creditoarea a precizat că ulterior, a depus la B.E.J.A T. A. M. și T. N. V. o cerere de executare silită, fiind format astfel dosarul execuțional nr. 1323/2013. În cadrul acestui dosar, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra salariului debitorului realizat la S.C A. T. LOGISTIC S.R.L..
Creditoarea a arătat că, deși a expirat termenul legal în care terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească în contul său sumele de bani pe care trebuia să le indisponibilizeze, acesta a refuzat în mod nejustificat să-și îndeplinească obligațiile legale.
În drept, creditoarea a invocat prevederile art. 789 C.pr.civ..
În probațiune, creditoarea a depus la dosarul cauzei în copie certificată pentru conformitate cu originalul adresa de înființare a popririi nr. 1323/2013 din data de 04.09.2015 emisă de B.E.J.A T. A. M. și T. N. V. (f. 4) și dovada de înmânare (f. 6), adresa către debitor (f. 5), adresa către ITM și extrase Revisal (f. 8-10), adresă către Casa Națională de Pensii Publice (f. 11), adresa nr._/07.09.2015 emisă de CNPP și anexă (f. 12-13).
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, conform prevederilor art. 27 din O.U.G nr. 80/2013.
Deși legal citați, debitorul și terțul poprit nu au depus întâmpinare și nu s-au prezentat la termenul de judecată acordat pentru prezentarea apărărilor.
Sub aspectul probatoriului, la termenul din data de 20.11.2015, instanța a încuviințat creditoarei proba cu înscrisuri, în temeiul prevederilor art. 255 raportate la dispozițiile art. 258 C.pr.civ, constatând că aceasta este legală, pertinentă și aptă a duce la soluționarea cauzei.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, creditoarea a introdus pe rolul B.E.J.A T. A.-M. și T. N. V. cerere de executare silită în baza titlului executoriu reprezentat de contractul nr. 75/13.06.2007 pentru emiterea cardului Alphacard V. Credit în vederea realizării creanței în cuantum de 2.976,63 lei, sens în care s-a format dosarul execuțional nr. 1323/2013. Judecătoria Sectorului 5 București a încuviințat executarea silită în dosarul înregistrat sub nr._/302/2013.
Prin încheierea din data de 14.02.2014 emisă de B.E.J.A T. A.-M. și T. N. V. au fost stabilite cheltuielile de executare în cuantum de 869 lei.
La data de 04.09.2015, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra veniturilor salariale pe care debitorul le obține de la terțul poprit . S.R.L, în măsura realizării creanței creditorului, în valoare totală de 3.845,63 lei, din care 2.976,63 lei reprezentând credit nerambursat, dobânzi, comisioane și penalități neachitate, și 869 lei reprezentând cheltuieli de executare (f. 4). Această adresă a fost comunicată terțului poprit la data de 15.09.2015, astfel cum rezultă din dovada de înmânare atașată dosarului cauzei (f. 6).
Din susținerile creditoarei coroborate cu necontestarea debitorului și a terțului poprit, instanța reține că acesta din urmă nu și-a îndeplinit obligațiile sus-menționate ce îi incumbau în baza înființării popririi.
În drept, având în vedere momentul formulării cererii de executare silită, instanța constată că sunt aplicabile prevederile art. 25 alin. 1 teza a II-a C.pr.civ., potrivit cărora executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi. Pe cale de consecință, instanța urmează a analiza cererea de validare a popririi, incident în cadrul executării silite, prin raportare la dispozițiile Noului Cod de procedură Civilă.
Instanța constată astfel că sunt incidente prevederile art. 789 alin. 1 C.pr.civ. conform cărora, dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, creditorul urmăritor poate sesiza instanța de executare în cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, în vederea validării popririi.
Astfel, în raport cu momentul comunicării cererii de validare a popririi și cel al înregistrării acțiunii în fața prezentei instanțe, respectiv 22.09.2015, se constată că aceasta a fost formulată în interiorul termenului legal.
Pe fondul cauzei, instanța urmează a analiza existența raporturilor dintre debitor și terțul poprit întrucât, potrivit art. 789 alin. 4 c.pr.civ., dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi.
Astfel, din anexa adresei emise de Inspectoratul Teritorial de Muncă al Municipiului București (f. 9) rezultă că debitorul figurează cu contract individual de muncă în cadrul societății terț poprit . SRL, aceasta din urmă datorând lunar sume de bani debitorului, cu titlu de salariu.
În ceea ce privește respectarea obligațiilor ce îi revin terțului poprit urmare a înființării popririi, instanța a reținut că . SRL nu a procedat în sensul prevederilor art. 786 alin. 1 C.pr.civ., reluate și de către executorul judecătoresc prin adresa de înființare a popririi, rămânând în pasivitate, în ciuda faptului că datorează debitorului periodic salariu. Instanța arată că terțul poprit era obligat să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă sau să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora.
Pentru considerentele expuse anterior, instanța va admite cererea formulată de creditoare, va dispune validarea popririi înființate prin adresa din data de 04.09.2015 de B.E.J.A T. A.-M. și T. N. V. în dosarul de executare nr. 1323/2013 și va obliga terțul plătit să plătească creditoarei, în limita creanței de 3.845,63 lei, sumele datorate debitorului în prezent și pe viitor.
În ceea ce privește capătul de cerere referitor la amendarea terțului poprit, sunt aplicabile prevederile art. 789 alin. 9 C.pr.civ.. Potrivit acestor dispoziții, terțul poprit care, cu rea-credință a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat prin hotărârea de validare. Instanța observă că situația premisă pentru amendarea terțului poprit este reaua-credință a acestuia. Simplul fapt al neexecutării obligațiilor ce îi incumbă terțului poprit nu echivalează cu reaua sa credință întrucât, conform art. 14 alin. 2 C.civ., buna-credință se prezumă până la proba contrară. Creditoarea a invocat doar faptul că terțul poprit nu și-a îndeplinit propriile obligații, fără însă a dovedi reaua-credință a acestuia. Astfel, creditoarea nu a răsturnat prezumția legală de bună-credință motiv pentru care, instanța va respinge capătul de cerere privind amendarea terțului poprit, ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de validare a popririi, formulată de către creditoarea . SRL, J40/_/1993, CUI_, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Av. C. B. O. C-tin, din București, . r.197, sector 6, în contradictoriu cu terțul poprit S.C A. T. LOGISTIC S.R.L., C._, cu sediul în București, sector 5, ..21, ., . și debitorul B. S.-M., CNP_, domiciliat în București, ..9A, sector 1, în sensul că validează poprirea înființată prin adresa din data de 04.09.2015 de B. T. A.-M. și T. N. V. în dosarul de executare nr. 1323/2013 și, în consecință, obligă terțul poprit să plătească creditoarei, în limita creanței de 3.845,63 lei, sumele datorate debitorului în prezent și pe viitor.
Respinge solicitarea de amendare a terțului poprit, formulată de către creditoare, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 5 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.11.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. V. S. A. R. T.
Redactat:M. V. S. Data redactării: 11.12.2015 Nr. exemplare semnate: 2
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8473/2015. Judecătoria... | Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 8434/2015.... → |
|---|
